№

№ 

РЕШЕНИЕ

 ...

25 ноября 2025 года г. Шацк 

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И., 

при секретаре Арифуллиной С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит отменить вышеуказанное постановление, обосновав тем, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на момент совершения административного правонарушения было передано во временное владение и пользование иного лица на основании договора аренды, а также то, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство перевозило продукты питания - ..., специального разрешения для этого не требуется.

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, что следует из информации отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» № о том, что попытка вручения письма ДД.ММ.ГГГГ была неудачной, что адресант не доступен, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок его хранения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено обратно отправителю и было доставлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3, п. 4 ч. 6 и п. 3 ст. 7 КоАП РФ Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), либо не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, которые направили такой документ. В случаях, предусмотренных п.3 и п.4 ч. 6 настоящей статьи. Процессуальный документ считается полученным со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.

Поэтому суд признает, что ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуально извещенным и в связи с этим суд принимает решение рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы, представленные в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление подлежит отмене. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность;

обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания вышеуказанного постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:22:32 по адресу: 82 км 486 м а/

<

адрес> ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 93,50 % (5,610 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,610 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Также из данного постановления следует, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, гос.рег.знаком ..., включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/

<

адрес> ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» (82+386-82+586), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является 

ФИО1, адрес регистрации: 

<

адрес>

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении с функцией фотосъемки - весового и габаритного контроля, с типом оборудования СВК, серийным номером датчика 63719 сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что измерения параметров ТС превысили предельно допустимый показатель в вышеуказанных в постановлении размерах. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше статье закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы

и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного рассмотрения жалобы суд также исследовал доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства во владении иного лица, а именно: 

...

...

...

Исследовав все вышеизложенные доказательства и дав им в совокупности оценку, суд пришел к выводу, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Суд признает достоверно доказанным, что при постановке обжалуемого постановления должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, достоверно установил дату, время и место фиксации движущегося ТС ..., гос.рег.знак ..., принадлежащего ФИО1, которая была проведена исправным измерительным прибором, установленным на участке автодороги по адресу: 82 км 486 м а/

<

адрес> ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04:22:32.

Суд признает доказанным, что собственником тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1

Но дав в совокупности оценку доказательствам, представленным ФИО1, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 04:22:32 по адресу: 82 км 486 м а/

<

адрес> ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 тяжеловесное транспортное средство марки ..., гос.рег.знак ..., находилось по договору аренды во временном владении и пользовании ФИО3, который и осуществлял перевозку груза. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд не дает оценки доводу заявителя об осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам данного транспортного средства при перевозке пищевых продуктов – ..., так как пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что принадлежащее ему ТС ..., 

гос.рег.знак ..., в момент фиксации административного правонарушения

находилось во владении иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...

Судья Н.И. Кирюшкина