Дело №2-1083/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к ООО «ДомоСтрой-ЛСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и встречному иску ООО «ДомоСтрой-ЛСК» к С.Н.А. о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДомоСтрой-ЛСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

сумма>, компенсации морального вреда в размере 

<

сумма> и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ней и ответчиком был заключен договор подряда №.03 (далее – договор) на строительство жилого дома, в соответствии с которым истец является заказчиком, а ответчик – исполнителем. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был произвести работы по строительству жилого дома по согласованному сторонами проекту «Комфорт-24», своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с комплектацией и проектом дома, на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями Договора, работы должны были быть выполнены в объеме и сроки, определенные Графиком платежей и строительства. Однако, в нарушении условий договора, работы по первому этапу строительства сданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 22 дня, по второму этапу – ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой 8 дней, по третьему этапу – 12.10.2019г., с просрочкой 64 дня, по четвертому этапу – ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой 39 дней. В связи с выполнением работ с просрочкой, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 13.10.2019г. истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 

<

сумма>. В связи с наличием у истца обязательства по окончательной оплате выполненных работ в размере 

<

сумма>, был произведен зачет встречных однородных требований, о чем истец уведомил ответчика в направленной претензии. После зачета размер неустойки составил 

<

сумма>, которая ответчиком в полном объеме не признана, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, длительная просрочка выполнения работ, а также отказ ответчика от добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, потере сна и аппетита, волнению, тревожности. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

сумма> и также просит взыскать с ООО «ДомоСтрой-ЛСК».

В судебное заседание истец С.Н.А. не явилась, ее интересы представлял С.Д.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что неблагоприятные погодные условия, на которые ссылается ответчик в обосновании своих возражений, обстоятельством непреодолимой силы не являются и основанием для освобождения от уплаты неустойки не являются. Каких-либо соглашений, увеличивающих срок выполнения работ по договору, между сторонами не заключалось. Доказательств, наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению работ по договору, ответчиком не представлено.

Ответчик – представитель ООО «ДомоСтрой-ЛСК» Б.Е.Б. исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым срок окончания исполнения работ по 1 этапу установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с неблагоприятными погодными условиями и отсутствием реальной готовности пятна застройки и подъездных путей, работы по первому этапу были отодвинуты на 20дней. При этом, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, объем работ и их стоимость были увеличены, в связи с чем срок выполнения перенесен до ДД.ММ.ГГГГ Работы по первому этапу строительства выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть без просрочки, поэтому основания для взыскания неустойки по первому этапу отсутствуют. Работы по второму этапу были выполнены с просрочкой на 8 дней также из-за неблагоприятных условий и ввиду несвоевременной поставки плит перекрытия, о чем истец был уведомлен. Подписав ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи выполненных работ по второму этапу, истец согласился с увеличением сроков выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению об объединении третьего и четвертого этапов строительства, сроки которых также были увеличены по вине поставщиков и неблагоприятных погодных условий, о чем также заказчик был уведомлен и возражений не высказывал, в том числе при подписании актов приемки выполненных работ. Кроме того, по мнению ответчика, истцом расчет неустойки произведен неправильно, так как размер неустойки, установленный договором составляет 0,1%, тогда как неустойка исчислена истцом исходя из 3% за каждый день просрочки. Также ответчик указывает, что задолженность истца по оплате 3 и 4 этапа строительства составляет 

<

сумма>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку платежа – 

<

сумма>, что в силу требований ч.3 ст. 328 ГПК РФ является основанием для удовлетворения требований С.Н.А. о взыскании неустойки. Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушениям обязательства. 

Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск к С.Н.А. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 

<

сумма> и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 

<

сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании встречного иска представитель ООО «ДомоСтрой-ЛСК» ссылался на те обстоятельства, что в нарушении условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком – Истцом не произведена оплата выполненных и принятых по акту приема -передачи работ по третьему и четвертому этапу строительства. Задолженность С.Н.А. по оплате указанных работ составляет 

<

сумма>, в связи с чем подлежит оплате неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>. Претензия о выплате задолженности оставлена С.Н.А..А. без ответа. В этой связи истец по встречному иску считает возможным произвести зачет своего обязательства по оплате неустойки на сумму 

<

сумма> в счет обязательства заказчика по оплате третьего и четвертого этапа работ. После произведенного зачета размер задолженность С.Н.А. по оплате 3 и 4 этапа строительства составит 

<

сумма>, неустойка - 

<

сумма>, которые истец по встречному иску просит взыскать с ответчика. 

Представитель ответчика по встречному иску – С.Д.В. встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого не оспаривал наличие неисполненного С.Н.А. обязательства на сумму 

<

сумма>, однако полагает, что в силу требований ст. 410 ГК РФ должен быть произведен зачет однородных требований. Таким образом, при наличии у ООО «ДомоСтрой-ЛСК» неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 

<

сумма> после произведенного зачета на сумму задолженности С.Н.А., ее задолженность перед истцом по встречному иску отсутствует, тогда как задолженность последнего будет составлять 

<

сумма> – цену предъявленного иска. Оснований для взыскания требуемой истцом по встречному иску неустойки, по мнению представителя ответчика по встречному иску, договором не предусмотрено, а ссылка на положения п. 5.1 Договора несостоятельна, поскольку данный пункт договора размер требуемой неустойки и основания ее требования не устанавливает. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, тогда как встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласност. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основаниист. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии сПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемымиГражданским кодексомРоссийской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «ДомоСтрой-ЛСК» (Подрядчик) и С.Н.А. (Заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется произвести работы по строительству жилого дома по согласованному сторонами проекту «Комфорт-24», своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с комплектацией и проектом дома, на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Указанный договор является договором подряда и на данные правоотношения распространяют свое действие, как положенияГражданского кодексаРоссийской Федерации, так иЗаконаРФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силуст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласноп. 1 ст. 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями для данного вида договора являются предмет договора, сроки и цена договора (ст. ст. 702,708,709Гражданского кодекса Российской Федерации). При согласовании которых, договор считается заключенным (ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сост. 730Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированнымнастоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласнопункту 1 статьи 27Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии сч.1 ст.708ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1.2 договора, срок выполнения работ – 140 дней со дня подписания договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ по договору может быть увеличен на время неблагоприятных погодных условий, препятствующих выполнению работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет 

<

сумма>. Из них 

<

сумма> – стоимость работ первого этапа строительства, 

<

сумма> – стоимость работ второго этапа строительства, 

<

сумма> – стоимость работ третьего этапа строительства, 

<

сумма> – стоимость работ четвертого этапа строительства. 

Заказчик осуществляет предоплату работ в размере 75% от стоимости первого этапа Договора в течение трех рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата работ производится в соответствии с графиком платежей и строительства (Приложение №) после подписания Актов приема-передачи работ по соответствующим этапам. 

В соответствии с Графиком платежей и строительства (л.д. 26) работы:

- по первому этапу строительства «Подготовительный этап. Устройство фундамента» должны были быть начаты с момента оплаты истцом 75% от стоимости первого этапа. Срок выполнения работ по первому этапу – 35 календарных дней;

- по второму этапу строительства «Стены и перекрытия» должны были быть начаты с момента оплаты истцом 75% от стоимости второго этапа. Срок выполнения работ по второму этапу – 50 календарных дней;

- по третьему этапу строительства «Стропильная система и перекрытие 2 этажа, гидроизоляция, покрытие кровли, монтаж зонта дымохода, монтаж окон должны были быть начаты с момента оплаты истцом 75% от стоимости третьего этапа. Срок выполнения работ по третьему этапу – 25 календарных дней;

- по четвертому этапу строительства «Монтаж утеплителя перекрытия второго этажа, внешняя отделка стен, монтаж двери, отделка карнизов, монтаж водосточной системы» должны были быть начаты с момента оплаты истцом 75% от стоимости четвертого этапа. Срок выполнения работ по третьему этапу – 30 календарных дней;

Таким образом, из содержания представленных суду договора подряда и приложений к нему следует, что объем подлежащих выполнению работ, их стоимость, сроки выполнения, порядок оплаты определены.

Согласно представленным квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передано 

<

сумма>, что составляет 75% стоимости первого этапа строительства. Таким образом, работы по первому этапу должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема –передачи выполненных работ по первому этапу строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть с просрочкой на 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания акта приемки результатов работ по первому этапу) истцом внесено 

<

сумма>, что составляет 75% стоимости второго этапа строительства. Таким образом, работы по первому этапу должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема –передачи выполненных работ по второму этапу строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), то есть с просрочкой на 6 дней.

Согласно представленным квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику внесено 

<

сумма>, что составляет 75% стоимости третьего этапа строительства. Таким образом, работы по третьему этапу должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Авансовый платеж в размере 

<

сумма> оплачен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работы по четвертому этапу должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема –передачи выполненных работ по третьему и четвертому этапу строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), то есть с просрочкой на 64 дня по третьему этапу строительства и на 39 дней по четвертому этапу строительства.

Поскольку ответчиком ООО «ДомоСтрой-ЛСК» допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда, не выполнены в установленные сроки этапы работ строительства, требования истца о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, в соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение Подрядчиком сроков окончания этапа работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 422 ГК РФ размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Таким образом, вопреки позиции ответчика (истца по встречному иску) расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены в установленные сроки, в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, то неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда следует исчислять следующим образом, исходя периода неустойки, начало которого определено датой начала просрочки исполнения обязательства по договору (дата, следующая за датой- крайней для выполнения соответствующего этапа работ), а окончание периода – датой подписания соответствующего акта приемки этапа работ:

- по первому этапу строительства (период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ): 

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

<

сумма>

27.04.2019

18.05.2019

22

<

сумма> ? 22 ? 3%

<

сумма>

Итого:

<

сумма>

Стоимость товара: 

<

сумма>

Размер пени (неустойки): 

<

сумма>

- по второму этапу строительства (период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ): 

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

<

сумма>

08.07.2019

13.07.2019

6

<

сумма> ? 6 ? 3%

<

сумма>

Итого:

<

сумма>.

Стоимость товара: 

<

сумма>

Размер пени (неустойки): 

<

сумма>

- по третьему этапу строительства (период с 10.08.2019г. по 12.10.2019г.):

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

<

сумма>

10.08.2019

12.10.2019

64

<

сумма> ? 64 ? 3%

<

сумма>

Итого:

<

сумма>

но не более 100%

<

сумма>.

Стоимость товара: 

<

сумма>

Размер пени (неустойки): 

<

сумма>

- по четвертому этапу строительства (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

<

сумма>

04.09.2019

12.10.2019

39

<

сумма> ? 39 ? 3%

<

сумма>

Итого:

<

сумма>

но не более 100%

<

сумма>.

Стоимость товара: 

<

сумма>

Размер пени (неустойки): 

<

сумма>

Таким образом, размер неустойки за указанные периоды составляет 

<

сумма>.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что погодные условия длительное время препятствовали началу работ, что в силу п. 1.3 договора, является основанием для переноса срока начала работ по первому этапу строительства на 20 дней.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Необходимость соблюдения технических норм и правил при производстве работ на определенной территории в определенный период должна была учитываться сторонами при заключении договора, исходя из положений статьи 421 ГК РФ.

Истец в качестве обстоятельств, препятствующих выполнению договора, указывает на неблагоприятные погодные условия, вследствие которых на земельном участке истца находилась талая вода, что не позволяло использовать технику и приступать к работам.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о погодных условиях в месте исполнения обязательства, как обстоятельствах непреодолимой силы. Так, работы выполнялись непосредственно в населенном пункте – город Дубна Московской области, где погодные условия не являются исключительными для данного региона ввиду их регулярности и не выходят за пределы нормы, учитывая характер и климатические условия самой местности, в связи с чем не могли рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, погодные условия сами по себе не явились непосредственной причиной невозможности исполнения своих обязательств в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Неисполнение заказчиком своих обязательств в соответствии с положениями статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о применении к подрядчику ответственности в виде удержанной неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику о невозможности выполнения обязательств по договорам в установленные сроки в связи с погодными условиями.

Подрядчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Выполнение работ не приостанавливалось по данным обстоятельствам.

Также, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что увеличение срока выполнения первого этапа строительства было согласовано заказчиком при подписании ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № к договору подряда.

Так, согласно указанного Соглашения (л.д. 18), раздел 1 «Устройство фундамента» Приложения № к Договору «Смета» дополнен дополнительными работами и материалами по устройству железобетонной плиты гаража. В силу п. 3 Соглашения, остальные условия Договора подряда стороны договорились оставить без изменения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении сроков третьего и четвертого этапа строительства, стороной ответчика также не представлено. То обстоятельство, что авансовый платеж был внесен истцом заранее, не дожидаясь окончания третьего этапа, об изменении сроков выполнения этапов строительства не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сроки выполнения работ по доводам, изложенным ответчиком (погодные условия, дополнительное соглашение) не продлялись, исчислять периоды просрочки исполнения обязательств в ином порядке, отличном от указанного выше, у суда не имеется, в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда составляет 

<

сумма>.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, истец полагает возможным в силу требований ст. 410 ГК РФ размер причитающейся ему неустойки снизить на 

<

сумма> - сумму его задолженности перед ответчиком по договору подряда, и определить к взысканию сумму в размере 

<

сумма>.

Однако длятого, чтобы обязательство пооплате работ всоответствующей части прекратилось зачетом требования обуплате неустойки, необходимо, во-первых, чтобы срок исполнения обязанности поуплате неустойки наступил, и, во-вторых, чтобы должник(в рассматриваемом случае— подрядчик) неоспаривал само наличие обязанности уплатить неустойку, атакже ееразмер.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком (истцом по встречному иску) размер требуемой неустойки, а также право на ее получение по некоторым этапам строительства, оспаривалось, что, по мнению суда, исключает зачет требований в испрашиваемом истцом виде.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом было заявлено о снижении требуемой истцом С.Н.А. неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, период допущенной им просрочки, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу в результате неудовлетворения его законных требований, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

сумма>.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена 

<

сумма>.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением его прав, в общей сумме 

<

сумма>, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 

<

сумма>, в связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, не смотря на направленную в адрес последнего претензию.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф 

<

сумма> по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ООО «ДомоСтрой-ЛСК».

При обращении в суд с настоящим иском, С.Н.А. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. Вместе с тем, учитывая положения пп. 1 п.1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 ГК РФ, принимая во внимание размер заявленных требований имущественного характера, а также требования неимущественного характера заявленные истцом, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении с указанным иском в суд, должен составлять 

<

сумма>, в том числе: 

<

сумма> – по требованиям имущественного характера и 

<

сумма> – по требованиям неимущественного характера.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная С.Н.А. государственная пошлина в размере 

<

сумма>, а также в доход местного бюджета г. Дубны недоплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 

<

сумма>.

Таким образом, исковые требования С.Н.А. к ООО «ДомоСтрой-ЛСК» подлежат частичному удовлетворению на общую сумму: 

<

сумма>, в том числе:

- неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

сумма>;

- компенсация морального вреда – 

<

сумма>;

- штраф – 

<

сумма>;

- государственная пошлина – 

<

сумма>.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Домострой-ЛСК», суд руководствуется следующим.

Обращаясь в суд с встречным иском, ООО «ДомоСтрой-ЛСК» указывает на наличие задолженности С.Н.А. по договору подряда в размере 

<

сумма>, в виду невыполнения обязательств по оплате оплата выполненных и принятых по акту приема -передачи работ по третьему и четвертому этапу строительства.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика по встречному иску не оспаривается и в силу ст. ст. 309,310, 702,720,740,753 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст. 410 ГК РФ, истец по встречному иску просит произвести зачет своего обязательства по оплате неустойки в размере 

<

сумма> в счет обязательства Заказчика по оплате третьего и четвертого этапа работ и взыскать с С.Н.А. в пользу ООО «ДомоСтрой-ЛСК» 

<

сумма>.

В данном случае, признавая право С.Н.А. на получение с ООО «Домострой-ЛСК» неустойки в размере 

<

сумма>, рассчитанной исходя из условий договора (0,1% за каждый день неустойки) и признания 8 дней просрочки выполнения второго этапа работ и 24 дней просрочки выполнения третьего и четвертого этапа работ, истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску 

<

сумма> (

<

сумма>).

С рассчитанной ООО «ДомоСтрой-ЛСК» неустойкой (ее процентной ставкой, периодами просрочки и суммой) не согласен ответчик по встречному иску, а также не согласен суд по вышеизложенным в настоящем решении доводам, размер неустойки, причитающейся к взысканию с ООО «ДомоСтрой-ЛСК» за просрочку выполнения этапов строительства подробно приведен судом в настоящем решении и определен судом в 

<

сумма>, что исключает осуществление зачета в том виде, в котором об этом заявляет истец по встречному иску.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд учитывает требования истца по встречному иску, приведенный им расчет задолженности С.Н.А. по договору подряда, определяющий цену встречного иска, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску задолженность по договору подряда в требуемой истцом сумме, то есть в размере 

<

сумма>, не умаляя право ООО «ДомоСтрой-ЛСК» на взыскание в судебном порядке оставшейся части задолженности С.Н.А. по договору подряда путем предъявления отдельного иска.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании неустойки в размере 

<

сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 5.1 договора подряда за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ.

Ответчиком по встречному иску не оспаривалось наличие задолженности по договору подряда на сумму 

<

сумма>. 

Удовлетворяя требования в данной части, суд учитывает, что в соответствии с п. 5.1 Договора подряда, за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, установленного в п. 3.2 настоящего договора, на срок свыше 10 рабочих дней Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от суммы платежа.

В соответствии с п. 3.2 Договора, заказчик осуществляет предоплату работ в размере 75% от стоимости первого этапа Договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата работ производится в соответствии с графиком платежей и строительства после подписания Актов приема-передачи работ по соответствующим этапам.

Вопреки утверждениям представителя С.Н.А., указанные пункты договора подряда регулирует порядок оплаты Заказчиком не только первого этапа строительства, но и его остальных этапов, а также порядок начисления неустойки, в случае просрочки внесения платежа на срок свыше 10 дней.

Как установлено судом, акт приемки выполненных работ по 3 и 4 этапам строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с требуемой истцом по встречному иску даты – с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежа в размере 

<

сумма>.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с С.Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требуемая истцом дата) составляет 

<

сумма> (

<

сумма>) и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма>.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «ДомоСтрой-ЛСК» к С.Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

сумма>, в том числе:

- задолженность по договору подряда в размере 

<

сумма>;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>;

- государственная пошлина в размере 

<

сумма>.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с абз. 2 ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Поскольку по основному иску с ответчика ООО «ДомоСтрой-ЛСК» в пользу истца подлежат взысканию 

<

сумма>, а по встречному иску с С.Н.А. в пользу ООО «ДомоСтрой-ЛСК» подлежит взысканию 

<

сумма>, суд приходит к выводу о произведении зачета по встречному иску и снижении размера взыскиваемой с ООО «ДомоСтрой-ЛСК» в пользу С.Н.А. суммы до 

<

сумма> (

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.А. к ООО «ДомоСтрой-ЛСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомоСтрой-ЛСК» в пользу С.Н.А.:

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору - 

<

сумма>;

- компенсацию морального вреда – 

<

сумма>;

- штраф – 

<

сумма>;

- расходы по оплате государственной пошлины – 

<

сумма>.

В удовлетворении исковых требований С.Н.А. к ООО «ДомоСтрой-ЛСК» о взыскании в большем размере неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ДомоСтрой-ЛСК» в доход местного бюджета г.Дубны государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

Встречные исковые требования ООО «ДомоСтрой-ЛСК» к С.Н.А. о взыскании задолженности по договору и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с С.Н.А. в пользу ООО «ДомоСтрой-ЛСК»:

- задолженность по договору подряда в размере 

<

сумма>, 

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Произвести зачет денежных средств, взысканных по решению суда, окончательно определив к взысканию с ООО «ДомоСтрой-ЛСК» в пользу С.Н.А. денежные средства в размере 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года

Судья: