Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2020 по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 192 710,37 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5054,21 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2014 года между клиентом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму *** рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 746 658,2 рублей в период с 10.06.2015 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 211217/1740. Предъявляемые требования к взысканию составляют 192 710,37 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26 декабря 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои шва требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайство о пропуске срока исковой давности поддержал. Суду пояснил, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности. Со стороны истца ему не было выставлено каких-либо заключительных счетов-требований о погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 года, не было уведомлений о совершении или намерении совершения сделки, связанной с уступкой права требования долга в пользу ООО «Феникс», равно как и со стороны кредитора. 

Считает, что истцом не было своевременно принято каких-либо действий, направленных на донесение до него информации по данному факту и предварительное урегулирование данного вопроса. Учитывая, что его кредитор был своевременно уведомлен о смене его места проживания (регистрации), следовательно, при совершении уступки прав требования, состоявшейся 26.12.2017 года, он должен был сообщить правопреемнику в лице ООО «Феникс» актуальные сведения о месте его проживания для взаимодействия с ним. Факт его информирования кредитора подтверждается его претензией, направленной им в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и полученной банком 01.06.2015 года. Считает, что все упущения, допущенные сторонами при заключении договора уступки, а также их последствия, являются виной только сторон, заключающих договор, и он нив коем случае не должен нести за них ответственность. Поэтому все действия по отправке какой бы то ни было корреспонденции на устаревший адрес могут быть попыткой злоупотребления статьями. Просит отказать в заявленных исковых требованиях, так как истцом ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности.

Изучив предмет и основания иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 25.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на основании поданной им анкеты был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** дней с тарифным планом без комиссий 29,9%, с уплатой 17,76 % в год, с ПСК 34,33 % годовых. Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. К данному кредитному договору прилагается график платежей.

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Факт пользования денежными средствами подтверждается заявлением на перевод денежных средств ФИО1 от 25.02.2014 года.

Факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспаривается.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись. 

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 года, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 25.02.20-14 года по 26.12.2017 года составляет 192 710,37 рублей: 125640 руб. – основной долг, 67070,37 руб. - проценты.

Судом установлено, что 21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rк-211217/1740, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в сумме 192 710,37 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи требований от 26.12.2017 года к договору и Уведомлением ФИО1 об уступке права требования.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.2.3.18). 

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету с 25.02.2014 по 26.12.2017, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняются.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 192 710,37 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. 

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору 

<

***> от 25.02.2014 года, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) № rк-211217/1740 от 21.12.2017 года в настоящее время является ООО «Феникс».

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно справке ООО «Феникс» размер образовавшейся с 10.06.2015 года по 26.12.2017 года задолженности по договору 

<

***> от 25.02.2014 года составляет 192 710,37 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 01.02.2019 года по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 года, образовавшейся с 10.06.2015 года по 26.12.2017 года, который отменен определением мирового судьи от 27.05.2019 года.

Соответственно с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 года началась с 10.06.2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доводами истца. 

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за период с 25.02.2015 года по 26.12.2017 года ООО «Феникс» обратилось 16.09.2019 года.

Согласно п.2.2.4 Общих условий в случае пропуска клиентом очередного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из представленного уведомления ООО «Ренессанс Кредит» от 26.05.2014 года следует, что банк направил истцу, в связи с не поступлением очередного платежа, требование о внесении очередного платежа согласно графика платежей, уведомил ФИО1 об образовании задолженности, предложил перечислить сумму просроченной задолженности.

Из чего следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 года с учетом требования банка о досрочном погашении задолженности от 26.05.2014г, составляет более трех лет. 

Таким образом, учитывая, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 21.02.2020 года

Судья: М.П. Синицына