Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования к ответчикам и просит признать ФИО1, утратившейправо пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>., и обязании снять с регистрационного учета.

Мотивировав свои требования тем, чтоон является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 членом семьи истца ФИО3 не является. Ответчик зарегистрирован в квартире, при этом длительное время в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, добровольно выехала из жилого помещения, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился направил своего представителя ФИО11, который поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оснований для сохранения за ответчикомправапользования жилым помещением нет, членом семьи истца она не является, брак расторгнут 07 ноября 2006 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела. 

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне и месте слушания дела

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.

Заслушав его представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>на основании договора купли-продажи квартиры № от 16.11.1998, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 27.04.1996года, который расторгнут согласно решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 26 октября 2006 года. 

В договоре купли-продажи от 16.11.1998 покупателем квартиры указан истец, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 24.12.1998.

В квартире по месту жительства зарегистрированы по настоящее время: ответчик ФИО8 с 28.12.1998г. и жена ФИО9 с 28.12.1998г. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Установив, что договорной режим спорного жилого помещения, предусмотренный главой 8 Семейного кодекса Российской Федерации, между сторонами отсутствует, суд приходит к правильному выводу, что приобретенное в период брака на имя одного из супругов недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов.

В соответствии с пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Если одним из супругов во время брака была приобретена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3. исковых требований.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истцом не было представлено доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения, принадлежавшие ФИО3 основания для удовлетворения заявленных им исковых требований у суда не имеется. 

Поскольку требование о признании утратившие право пользования квартирой удовлетворению не подлежит, следовательно, и не подлежит удовлетворению требование об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями56-57,194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2 миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья: Е.В.Хандрикова

мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года