К делу № 2А-180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 февраля 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н., 

с участием представителя МИФНС России №9 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению МИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании страховых взносов, 

ФИО3 Н О В И Л:

Административный истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 налог в размере 246 460 рублей 32 копейки за ДД.ММ.ГГГГ гг. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России №9 по Краснодарскому краю. Мировым судьей судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края были удовлетворены заявления административного истца о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 1 591 408 рубля 99 копеек за ДД.ММ.ГГГГ гг. На основании возражений административного ответчика вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен, однако, обязанность по уплате задолженности по налогу в полном объеме не исполнена, в связи с чем, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, уточнив требования, что период, за который просят взыскать земельной налог ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в судебно заседании признал административные исковые требования в части уплаты налога за 2016 год в размере 18 725 рублей, в удовлетворении остальной части требований просил отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются так же земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, вследствие чего должен уплатить налог, как лицо, являющее собственником вышеуказанных земельных участков. 

Согласно ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств и письменных доказательств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца, взыскав с административного ответчика недоимку за 2016 год в размере 18 725 рублей, поскольку административные исковые требования в данной части признал административный ответчик и это принято судом. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 227 735 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок обращения с данным требованием в суд, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. 

Также суду не представлены сведения о том, что МИФНС России №9 по Краснодарскому краю было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье о взыскании с административного ответчика недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу в размере 227 735 рублей. 

Таким образом, имея ввиду, что данный срок является пресекательным, в случае его пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно разъяснениям положения пункта 60 Постановления №57 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 227 735 рублей, необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования МИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 725 рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Банк Получателя: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> госпошлину в доход государства в размере 749 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2020 года. 

Судья И.В. Пятибратова