Дело № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Надмитовой С.Ц., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования вагоном, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что в 1979 году со своей семьей приехал на строительство Байкало-Амурской магистрали в г. Северобайкальск, проживали в вагончике, который был перевезен из г. Усть-Кут. Ранее вагон стоял на 

<

адрес>, затем по распоряжению администрации данный вагон в 1999 году был перевезён по адресу: 

<

адрес>, вагон 26, в котором он проживает до настоящего времени. 04.05.2009 он зарегистрировал своего знакомого ФИО2 в указанном вагоне, в котором он не проживал ни дня, совместной хозяйство с истцом не вел, в вагон не вселялся, своего личного имущества в вагоне ответчик не имеет, участия в расходах по содержанию вагона и коммунальных услуг не принимает, проживает в собственной квартире по 

<

адрес>.Ответчик добровольно сниматься с учета регистрационного отказывается. 13.09.1991 истец выкупил указанный вагончик в свою собственность за 212, 64 руб., оплачивает за ЖКХ. Наличие регистрации ответчика создаёт препятствия на обеспечении жилья по распоряжению Правительства РФ от 18.01.2014 № 28-р. Истец включен в очередь на получение жилья. С учетом поступившего заявления со стороны истца об уточнении требований, просит признать ответчика не приобретшим права пользования вагоном, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, представлявший интересы в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в указанном вагоне истец проживает с момента переезда в г. Северобайкальск. Указанный вагон был выделен организаций мехколонна 104, где он работал, в 1977 году в г.Усть-Кут. Переехав в 1983 году в г. Северобайкальск поставил указанный вагончик, перевезенный с г.Усть-Кута в районе где должна была строиться швейная фабрика по 

<

адрес>, где и был зарегистрирован. В 1999 году перевез вагончик по адресу: 

<

адрес>, вагону присвоен №, где зарегистрирован по настоящее время. В 1991 году выкупил данный вагоне в администрации города, кроме квитанции ничего не сохранилось. Проживал в нем, оплачивал за свет. В 2009 году к нему обратился ответчик ФИО2, который попросил его зарегистрировать по указанному адресу, так как он предприниматель и для осуществления деятельности ему нужна была регистрация. До этого ФИО1 давал разрешение на регистрацию его супруги М В 2014 с его разрешения был зарегистрирован в вагоне гр.ФИО4 В настоящее время он включен в актуализированные списки для получения жилья взамен вагона как строитель БАМа, но ответчик добровольно сниматься с регистрации отказывается. Регистрация была формальной, ответчик там никогда не проживал. Никакого договора купли-продажи с ответчиком ФИО1 не заключал, денежные средства не принимал, членом семьи ответчик не является. Два года уже проживает пока у дочери, так как вагон стал ветхим.

Представитель истца адвокат Новолодская В.Г. иск поддерживает. Считает, что вагон являлся единственным местом проживания для семьи К-вых с 1977 года является его пользователем, так как он предоставлен профсоюзом для семьи К-вых в мехколонной №104. Ответчик никакого права на указанный вагон не имел, не покупал у истца. Только с разрешения истца зарегистрировался и отказывается сняться с регистрации. В указанном вагоне ответчик никогда не проживал, вещей в вагоне его не было. Истец содержит указанный вагон, оплачивает за свет. От приватизации жилого помещения, предоставленного его супруге отказался, другого жилья не имеет. Срок исковой давности на указанные правоотношения не распространяются. То есть у ФИО2 права пользования указанным вагоном не возникло. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с требованиями не согласен, суду пояснил, что его доверитель приобрел указанный вагон у ФИО1 в 2008 году, отдал частично 160 000 руб., но расписок не брал. Зарегистрировалась сначала его супруга, потом он. Супруга выписалась. Истец проживает в квартире своей супруги, которую ей предоставили. ФИО1 прав на вагон не имеет, не является собственником вагона, договора соц.найма не заключал. Сам вагон находиться в аварийном состоянии, проживать в нем не возможно. ФИО1 по квартире является соседом ФИО2, в вагончике не проживает уже 10 лет. Просит применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Надмитовой С.Ц., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведений о работе, истец с 1975 года работал электролинейщиком на Усть-Кутском участке механизированной колонны № 104 треста ВСЭСС.

Согласно выписки из инвентаризационной ведомости МК №104 треста ВСЭСС г. Усть-Кут от 21.11.1977, вагон металлический площадью 24 кв.м был передан для жилья работнику МК №104 ФИО1.(указано основание : решение профкома МК № треста ВСЭСС от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 прибыл в г. Северобайкальск 10.03.1983 и был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Согласно справки ООО «ЕРЦ» № от 22.12.2016, вагон с 

<

адрес> был перевез и установлен в 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 имеет регистрацию с 19.03.1999 года по настоящее время. Данный факт так же подтверждается выпиской с лицевого счета от 05.06.2018, заявлением ФИО1 от 17.05.1993 главному архитектору о разрешении установки вагона в 7 мкр 3 линии с территории швейной фабрики 

<

адрес>.

В редакции статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 апреля 1995 года, вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, то есть действовал институт прописки. Соответственно, наличие регистрации по месту жительства (прописки) ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с 19.03.1999 года, а ранее по адресу 

<

адрес> свидетельствует о том, что ФИО1 проживал в указанном вагончике, оплачивал коммунальные услуги за электроэнергию, что подтверждается квитанциями. Истец использовал вагончик для постоянного проживания, проживал в нем до 2016 года, не проживает в нем в настоящее ввиду ветхости вагона. Факт проживания в указанном вагончике, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ее родители и семья К-вых проживали работали в с.Улькан, проживали в вагончиках, при строительстве БАМа. В дальнейшем ее родители и К-вы переехали в г. Северобайкальск. Сначала К-вы жили в своем вагончике по 

<

адрес>. Показаниями свидетеля ФИО7 которая пояснила, что знает семью К-вых, ее семья и семья К-вых проживали в с.Улькан получили там вагончики в 1977 году от организации, потом перевезли вагончики сначала в п.Гоуджикит, потом семья К-вых перевезла указанный вагон на 

<

адрес>. Гр. ФИО2 не знает, в указанном вагоне К-вых он никогда не проживал, вещей ответчика в указанном вагоне не было, там всегда проживала семья К-вых. 

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая позицию Европейского суда, длительность проживания истца в названном строении вагоне, можно говорить о том, что оно является его жилищем.

Так же истец включен в актуализированные списки, состоит за № на получение жилья граждан проживающих в балках, вагонах по реализации распоряжения Правительства РФ от 18.01.2014 № 28-р. Указанное решение не оспорено.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 18.01.2014 N 28-р (ред. от 18.12.2014) 

<

Об утверждении комплекса мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье> жилыми помещениями обеспечиваются лица, проживающие во временном жилье (балки, вагончики, сборно-щитовые домики и др.), в котором проживают лица, получившие такое жилье в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

Таким образом, вагон 26 для истца ФИО1 является временным жильем. Представителем истца ФИО3, истцом ФИО1 указано, что УФМС только с согласия ФИО1 производили регистрацию не только ответчика, но гр. ФИО8, ФИО4 Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обладал правом дачи согласия на регистрацию в указанном вагоне других лиц, и правом пользования вагоном. 

Обращаясь в суд, истец просит признать не приобретшим права пользования ответчика указанным вагоном, регистрация ответчика мешает ему в полной мере осуществить права, предусмотренные распоряжением Правительства РФ от 18.01.2014 № 28-р.

Так же судом, установлено, что по адресу: 

<

адрес> с 20.05.2008 по указанному адресу имеет регистрацию ответчик ФИО2

В обосновании своих доводов сторона ответчика сослалась на что, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме 2008 был заключен договор купли-продажи вагона, денежные средства были переданы продавцу. 

В соответствии с п. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако стороной ответчика не предоставлено письменных доказательств продажи указанного вагона ответчику ФИО1. Кроме того суду не предоставлено доказательств стороной ответчика, что он проживал в указанном вагоне, оплачивает за электроэнергию, что в вагоне находятся его вещи, имущество, что у ответчика возникло право пользования указанным 

<

адрес>.

Данный факт так же подтвердила свидетель С

Так же стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходил из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", кроме того, правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя предоставленных доказательств, установленных фактов, ответчик не доказал, о возникновении права пользования, владения, распоряжения спорным вагоном, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования вагоном удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования вагоном, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 19.10.2018 г. 

Судья: Павлова Е.А.