Судья фио дело № 7-8404/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 г. адрес  

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 октября 2024 г. № 0355431010124103101064654, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 ноября 2024 г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 января 2025 г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 октября 2024 г. № 0355431010124103101064654, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 ноября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 января 2025 г. постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 октября 2024 г. № 0355431010124103101064654 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.  

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полом объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу об отмене решения судьи Зеленоградского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 января 2025 г. названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует. 

Из материалов дела следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 октября 2024 г. № 0355431010124103101064654, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 ноября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

При этом из решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 января 2025 г. следует, что, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 октября 2024 г. № 0355431010124103101064654.

Состоявшееся по делу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 ноября 2024 г. судьей районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ не проверено.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе фио судьей Зеленоградского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Зеленоградского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 января 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрения в Зеленоградский районный суд адрес. 

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова