Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего монтажником, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 

<

дата> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, он, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период с 

<

дата> до 23 часов 55 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «

<

адрес>», договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под именем «

<

адрес> о совместной преступной деятельности направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в приложении «

<

адрес>» под именем «

<

адрес>». 

С целью конспирации своей преступной деятельности, желая не быть разоблаченными правоохранительными органами при осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «

<

адрес>» под именем «

<

адрес>» разработало схему незаконного сбыта наркотических средств.

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «

<

адрес>» под именем «

<

адрес>», действуя согласно отведенной ему роли, имея неустановленный следствием канал поставки наркотических средств, должно было незаконно приобретать наркотические средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта, подыскивать потребителей наркотических средств, после чего, в целях конспирации, для исключения визуального контакта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «

<

адрес>», через тайник-«закладку» передавать наркотическое средство ФИО1, для последующей совместной реализации оговоренного с потребителями количества наркотических средств; координировать действия ФИО1 по оборудованию тайников-«закладок» с наркотическим средством; сообщать потребителям полученные от ФИО1 сведения о месте расположения тайников - «закладок» с наркотическим средством; обеспечивать вознаграждение ФИО1 в виде денежных средств за участие в незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «

<

адрес>», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «

<

адрес>», должен был, получать от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «

<

адрес>» под именем «

<

адрес>», сведения о местонахождении тайника-«закладки» с партиями наркотических средств, извлекать их, и незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта в неустановленном следствием месте, осуществлять фасовку наркотического средства, используя электронные весы и полимерные пакеты, непосредственно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, путем их помещения в тайник-«закладку», после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в приложении «

<

адрес>» под именем «

<

адрес>», координаты тайников-«закладок».

Так, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «

<

адрес>» под именем «

<

адрес>», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в указанный период, договорилось с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрона, которые включены в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, массами не менее 3001,1 грамма и не менее 3000,8 грамма соответственно, что согласно Постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к особо крупным размерам.

После чего, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «

<

адрес>» под именем «

<

адрес>», действуя согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, в период с 

<

дата> до 23 часов 55 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело указанные вещества, в указанных массах и в указанный период организовало тайник-«закладку» с вышеуказанными веществами на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено. Затем неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «

<

адрес>», в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в приложении «

<

адрес>», сообщило ФИО1 о местонахождении тайника-«закладки» с вышеуказанными веществами и дало указание забрать в организованном им тайнике-«закладке» указанные наркотические средства. 

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «

<

адрес>» в указанный период путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3001,1 грамма, в особо крупном размере, и вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 3000,8 грамма, в особо крупном размере, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «

<

адрес> совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, 

<

дата> около 23 часов 55 минут сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, задержан ФИО1 и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного в период с 23 часов 58 минут 

<

дата> до 00 часов 53 минут 

<

дата> по указанному адресу, в пакете, находившемся в руках ФИО1, обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3001,1 грамма (1000,4 грамма, 999,1 грамма, 1001,6 грамма), в особо крупном размере и вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3000,8 грамма (1001,2 грамма, 999,2 грамма, 1000,4 грамма), в особо крупном размере (согласно справке об исследовании от 

<

дата> № и заключения эксперта от 

<

дата> №), которые ФИО1 и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «

<

адрес>» намеревались в дальнейшем незаконно сбыть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что в связи со сложным материальном положением его семьи он летом 2018 года на сайте «Гидро» дал свое согласие работать закладчиком наркотических средств. От оператора ему стали поступать различные задания по раскладке наркотических средств в различных районах 

<

адрес>. Он зарекомендовал себя с хорошей стороны, оператор интернет-магазина в начале марта 2019 года предложил ему вакансию оптового закладчика. В его обязанности как оптового закладчика входило забирать оптовую закладку, фасовать на более мелкие партии и перевозить ее в различные города частями. Он согласился, в связи с чем в конце апреля 2019 года, ему от оператора интернет-магазина поступило задание убыть в 

<

адрес>, забрать из тайника–«закладки» наркотическое средство и транспортировать это вещество в другой город, предположительно в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

<

дата> в вечернее время на своем автомобиле он прибыл в 

<

адрес>, где по имеющимся у него координатам нашел тайник-«закладку» в лесном массиве, а когда возвращался к своему автомобилю, то был задержан сотрудниками полиции. При исследовании предметов его одежды у него был обнаружен пакет, который он забрал в тайнике-«закладке», в котором находился полиэтиленовый пакет, с шестью полиэтиленовыми пакетами на замке «зип-лок», в каждом из которых находится вещество светлого цвета. Также был осмотрен его автомобиль, в котором были обнаружены фасовочные материалы и двое электронных весов. Все обнаруженное у него и в его автомобиле было надлежащим образом упаковано, составлены акты, в которых он расписался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 пояснил, что весной 2019 года в их отдел стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1 о его причастности к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Затем в вечернее время 

<

дата>, были приглашены незаинтересованные лица, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего, они направились к дому 118 Б по 

<

адрес> и стали наблюдать за указанной территорией. Спустя некоторое время, проехал автомобиль, похожий по описанию, который остановился на обочине у спортивного центра «Чайка». Из автомобиля вышел человек, похожий по описанию на ФИО1, который направился в лесной массив, в руках у него был сотовый телефон, которым он освещал путь. После этого, спустя какое-то время ФИО1 стал возвращаться обратно к своему автомобилю, в руке у него находился какой-то пакет. В этот момент было принято решение о задержании ФИО1, при задержании последнего были применены специальные средства - наручники. Затем они подошли к ФИО1, представились, представили понятых и сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Задержанный представился ФИО1, на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем, ответил отказом, в связи с чем, в присутствии незаинтересованных лиц было проведено исследование предметов его одежды. При исследовании предметов одежды ФИО1 были обнаружены портмоне с документами, удостоверяющими личность, кошелек с банковскими картами, две связки ключей и полиэтиленовый пакет, на котором имелась надпись «МЕФ 10-10». В руках ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось шесть полиэтиленовых пакетов с веществом светлого цвета. Все обнаруженное и изъятое у ФИО1 было надлежащим образом упаковано, составлен акт, в котором участвующие лица расписались. Затем было проведено исследование автомобиля ФИО1, в ходе которого был обнаружен ноутбук, сумка с полиэтиленовыми пакетиками для фасовки, магниты, сим-карта «МТС», двое электронных весов и бритвенный станок. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано, составлен акт, в котором после ознакомления все расписались. При осмотре места задержания ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе отобраны смывы с ладоней его рук. Также свидетель пояснил, что ФИО1 способствовал в раскрытии преступления, сообщил всю известную ему информацию, в том числе, назвал пароли от телефонов и ноутбука.

Допрошенный в судебном заседании свидетель старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 пояснил, что в связи с имеющейся в их отделе информацией относительно причастности ФИО1 к распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении последнего. В вечернее время 

<

дата> были приглашены двое незаинтересованных лиц, с которыми на служебном автомобиле они проследовали к предположительному месту нахождения ФИО1, к дому 118 Б по 

<

адрес> поселка Управленческий 

<

адрес> и стали наблюдать за обстановкой. Спустя какое-то время ими был замечен автомобиль «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками 35 региона, который остановился на обочине около спортивного центра «Чайка». Из автомобиля вышел мужчина, похожий по описанию на ФИО1 и направился в лесной массив, освещая себе дорогу фонариком. Через непродолжительное время ФИО1 проследовал обратно к своему автомобиля, держа при этом, в руках пакет. Было принято решение о задержании ФИО1, после задержания последнего он, сотрудник полиции Свидетель №1 и незаинтересованные лица подошли к нему представились, сообщили о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, которые находились при нем, на что ФИО1 ответил отказом. Затем было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты в карманах рубашки портмоне с документами, удостоверяющими личность ФИО1, кошелек с банковскими картами. В карманах джинс ФИО1 были обнаружен и изъяты сотовый телефон марки «Sony» с сим-картой, полимерный пакетс надписью «МЕФ 10-10», две связки ключей. В полиэтиленовом пакете, находившемся в руках ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, с шестью полиэтиленовыми пакетами с веществом светлого цвета. Все обнаруженное и изъятое у ФИО1 была надлежащим образом упаковано, составлен акт, в которой участвующие лица после его прочтения расписались. Также было проведено исследование автомобиля, на котором приехал ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты ноутбук марки «Sony», сумка с полиэтиленовыми пакетиками для фасовки, магниты, сим-карта оператора «МТС», двое электронных весов. Все предметы были надлежащим образом упакованы, составлен акт, в котором после ознакомления присутствующие расписались. Затем был произведен осмотр места задержания ФИО1, где ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе полиции у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что 

<

дата> в вечернее время он и его знакомый Свидетель №3 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц, им были разъяснены их права и обязанности. На автомобиле сотрудников полиции они проследовали к дому 118 Б по 

<

адрес>, где на участке местности возле данного дома, со слов сотрудников полиции, должен был появиться ФИО1 Затем проехал автомобиль «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками 35 региона и остановился на обочине возле спортивного центра «Чайка», из него вышел ФИО1 и пошел в лесной массив, освещая себе дорогу сотовым телефоном. Через непродолжительное время ФИО1 стал возвращаться к своему автомобилю, в руках у него находился пакет, в этот момент сотрудниками полиции было принято решение о его задержании. После задержания ФИО1 он и Свидетель №3 подошли с сотрудниками полиции к задержанному, представились и сообщили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия. Задержанный представился ФИО1, сотрудниками полиции ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 отказался, после чего сотрудник полиции стал исследовать его одежду и вещи, которые находились при ФИО1 В карманах рубашки ФИО1 были обнаружено портмоне с документами и кошелек с банковскими картами. В кармане джинсов ФИО1, был обнаружен сотовый телефон «Sony» с сим-картой и ключи, в заднем кармане джинсов был обнаружен полиэтиленовый пакет, на котором имелась какая-то надпись. В полиэтиленовом пакете, находящимся в руках ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащим шесть полиэтиленовых пакетов с веществом светлого цвета. Все обнаруженное изъятое при исследовании предметов одежды ФИО1 было надлежащим образом упаковано, составлен акт, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции в его присутствии и второго понятого, а также ФИО1 провели исследование автомобиля «Лада Приора», в ходе которого был обнаружен ноутбук, сумка с полиэтиленовыми пакетиками, магнитиками, сим-карта, двое электронных весов и бритвенный станок. Обнаруженные предметы были надлежащим образом упакованы, составлен акт, в котором после ознакомления участвующие лица расписались. Также сотрудники полиции осмотрели место задержания ФИО1, где ничего обнаружено и изъято не было. В отделе полиции в присутствии его и Свидетель №3 у ФИО1 были сняты смывы с рук.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что 

<

дата> в вечернее время он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО1, которое проводилось около 

<

адрес> Б по 

<

адрес> поселка Управленческий 

<

адрес>. К данному дому он и второй понятой прибыли на автомобиле сотрудников полиции, после чего стали вести наблюдение. Через некоторое проехал автомобиль «Лада Приора» 35 региона, остановился на обочине возле спортивного центра «Чайка», из автомобиля вышел мужчина, похожий по описанию на ФИО1, и направился в лесной массив. Данный мужчина вышел и стал возвращаться обратно к автомобилю, держа в руках пакет, в связи с чем было принято решение его задержать. После задержания в его присутствии и второго понятого сотрудники полиции провели исследование предметов одежды ФИО1 В ходе исследования рубашки ФИО1 сотрудники полиции обнаружили портмоне с документами и кошелек с банковскими картами. Сотрудники полиции в кармане джинсов, одетых на ФИО1, обнаружили сотовый телефон «Sony» с сим-картой, полиэтиленовый пакет с надписью и две связки ключей. В полиэтиленовом пакете, который находился в руках ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с шестью полиэтиленовыми пакетами внутри, содержащими вещество светлого цвета. Все обнаруженные предметы и вещества у ФИО1 сотрудниками полиции были надлежащим образом упакованы, составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. При исследовании автомобиля ФИО1 были обнаружены ноутбук, сумка с полиэтиленовыми пакетиками, магниты, сим-карта, двое электронных весов. Все предметы были надлежащим образом упакованы, составлен акт, в котором после ознакомления, все участвующие лица расписались. В отделе полиции в его присутствии и второго незаинтересованного лица сотрудники полиции сняли смывы с рук ФИО1

Кроме показаний свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованной в судебном заседании справки об исследовании от 

<

дата>, представленное на исследование вещество общей массой 3001,1 грамма (1000,4 грамма; 999,1 грамма; 1001,6 грамма) содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>, №. Представленное на исследование вещество общей массой 3000,8 грамма (1001,2 грамма; 999,2 грамма; 1000,4 грамма) содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (т. 1 л.д. 37-39).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, представленное на исследование вещество общей массой 3000,8 грамма (1000,3 грамма, 999,0 грамма, 1001,5 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Представленное на исследование вещество общей массой 3000,5 грамма (1001,1 грамма, 999,1 грамма, 1000,3 грамма), содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (т. 1 л.д. 71-75).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от 

<

дата> № следует, что на поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой руки ФИО1 обнаружены следовые количества производного наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Обнаруженные следовые количества вещества израсходованы полностью (т. 1 л.д. 79-84).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> № на поверхности весов, изъятых в ходе исследования транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак «В 694 УЕ 35», выявлены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 названного Перечня, следовые количества наркотического средства - кокаин, которое включено в Список II вышеуказанного Перечня, следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 указанного Перечня.

Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи со следовым количеством обнаруженного вещества (т. 2 л.д. 37-42).

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их объективными, научно-обоснованными, квалификации экспертов у суда не вызывают сомнений. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные заключения даны высококвалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 

<

дата> № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно отражают анализ представленных объектов, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенных исследований. Всесторонне оценив указанные заключения, суд признает их правильным и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

<

дата> осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (остаточная масса после исследования 3000,5 грамма), вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона (остаточная масса после исследования 3000,2 грамма), смывы с правой и левой руки ФИО1 и контрольный образец, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (т. 2 л.д. 44-50, 51-52).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> был осмотрен сотовый телефон марки «Sony» в корпусе серого цвета, imei: №, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № и картой памяти «SanDisk», в котором обнаружено приложение «

<

адрес>» и переписка ФИО1 с неустановленным лицом, использующим имя «

<

адрес>», а также изображения, хранящиеся в памяти сотового телефона, мест тайников-«закладок» расположенных на территории различных регионов Российской Федерации. После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в данном качестве к его материалам (т. 1 л.д. 90-248, т. 2 л.д. 1-19, л.д. 105-106).

<

дата> осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, по проведенным в отношении ФИО1 оперативно-розыскным мероприятиям, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (т. 2 л.д. 193-205, 207).

Согласно акту исследования предметов от 

<

дата> в период с 23 часов 58 минут 

<

дата> до 00 часов 53 минут 

<

дата> при исследовании предметов одежды ФИО1, были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, пять банковских карт, сотовый телефон марки «Sony» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», полиэтиленовый пакет с надписью «МЕФ 10-10», полиэтиленовый пакет «Metro» содержащий полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится шесть полиэтиленовых пакетов на замке «зип-лок» с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 14-16).

Из исследованного акта исследования транспортного средства от 

<

дата> следует, что в период с 01 часа 02 минут до 01 часа 43 минут 

<

дата> исследован автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак «В №», в ходе которого изъяты - ноутбук марки «Sony» с зарядным устройством и чехлом, фасовочные пакеты, круглые магниты, сим-карта «МТС», электронные весы в количестве двух штук, бритвенный станок (т. 1 л.д. 22-24).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата> №, следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 35).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены ноутбук «SonyVaio» серийный номер № с зарядным устройством; паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №; бесцветный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и красной полосой по верхнему краю; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №; пластиковая банковская карта «Tinkoff.ru Platinum» №, пластиковая банковская карта «ВТБ 24» №, пластиковая банковская карта «GAZPROMBANK» №, пластиковая банковская карта «ВТБ 24» №, пластиковая банковская карта «ВТБ 24» №, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (т. 2 л.д. 83-99, л.д. 101-102).

<

дата> осмотрены полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», двое электронных весов и бритвенный станок, а также металлические магниты, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (т. 2 л.д. 181-187, л.д. 188-189).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрона свыше 200 грамм и его производных, а так же мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 500 грамм, образуют особо крупный размер. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 допрошенных в судебном заседании, изобличающих ФИО1 в содеянном, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в производстве оперативно-розыскных мероприятий вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Основания для критической оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности иных вышеприведенных доказательств. 

Вышеуказанные свидетели поясняли обо всех существенных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия и их результаты являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления подсудимым.

О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства достоверно свидетельствует масса наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 3000,8 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3001,1 грамма, обнаруженных и изъятых у ФИО1, отсутствие сведений об употреблении подсудимым наркотического средства N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), а также обнаружение в автомобиле ФИО1 электронных весов и фасовочного материала.

По версии органов предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которое им было совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку использование сети «Интернет» виновным лицом признается тогда, когда оно, используя сеть «Интернет», выполняло объективную сторону состава преступления, направленного на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В предъявленном ФИО1 обвинении описание каких-либо действий связанных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направленных непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств, отсутствует. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), следствием не представлено, судом не установлено.

В этой связи, обоснованным является обвинение ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «

<

адрес>» в период с 

<

дата> до 23 часов 55 минут 

<

дата>, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3001,1 грамма, в особо крупном размере, и вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 3000,8 грамма, в особо крупном размере и стал незаконно хранить их при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

<

дата> около 23 часов 55 минут сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного в период с 23 часов 58 минут 

<

дата> до 00 часов 53 минут 

<

дата> по указанному адресу, в пакете, находившемся в руках ФИО1, были обнаружены и изъяты указанные наркотические вещества в тех же массах и упаковках, в связи с чем, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «Xabber» под именем «chapora@jabber.calyxinstitute.org» не смогли довести своей единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3001,1 грамма, в особо крупном размере, и вещества, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 3000,8 грамма, по независящим от них обстоятельствам.

Данные противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак - «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из количества наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой не менее 3000,8 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3001,1 грамма, изъятого у ФИО1, их свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятых у подсудимого указанных наркотических средств подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №), масса наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных свыше 200 грамм, а также мефедрона (4-метилметкатиной) свыше 500 грамм, образует особо крупный размер. 

Также, по мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, с этой целью распределили между собой роли и действовали в их соответствии во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Так ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении в особо крупном размере наркотических средств N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), получил адрес тайника «закладки», забрали наркотические средства, с целью последующего совместного сбыта.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УПК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 2 л.д. 76-77).

Вышеизложенное заключение, составленные высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 и 67 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, носящего неоконченный характер, в связи с чем, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, личности подсудимого, который, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, трудоустроен, впервые совершил преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, семейное положение и удовлетворительные состояние его здоровья, а также молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 дал подробные показания о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, все известные ему сведения о лице, у которого он его приобрел, контакты, адреса сайтов, название интернет-магазинов и аккаунты, способ получения информации относительно тайников-«закладок», суммы, причитающиеся за приобретение наркотического средства. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 его признание вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него грамот и благодарственных писем, совершение им преступлений впервые, его молодой возраст и его удовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие у него заболеваний позвоночника, то обстоятельство, что он перенес операцию по удалению селезенки, а также оказание им материальной помощи своим родителям и наличие у них заболеваний, у матери онкологического заболевания, у отца - опорно-двигательного аппарата.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможны без реального отбытия им наказания.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из совершения ФИО1 неоконченного преступления, наказание ему назначается также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которые как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено частью 5 стати 228.1 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом способа совершения умышленного преступления, степени реализации ФИО1 преступных намерений, принимая во внимание характер совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, цели и мотивы совершенного преступления подсудимым, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства - вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3000,5 грамма; вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 3000,2 грамма; смывы с правой и левой руки ФИО1 и контрольный образец, бесцветный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и красной полосой по верхнему краю, полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», двое электронных весов и металлические магниты, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Sony» в корпусе серого цвета, imei: №, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № и картой памяти «SanDisk»; ноутбук «SonyVaio» серийный номер № с зарядным устройством; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №; пластиковая банковская карта «Tinkoff.ru Platinum» №, пластиковая банковская карта «ВТБ 24» №, пластиковая банковская карта «GAZPROMBANK» №, пластиковая банковская карта «ВТБ 24» №, пластиковая банковская карта «ВТБ 24» №; бритвенный станок и паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1.

Вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 на 49 листах, сведения из ПАО «ВТБ» по движению денежных средств по банковским картам №№, №, №, представленные на 1 листе и в одном компакт-диске, сведения из ПАО «МТС» по телефонным соединениям абонентских номеров №№, 89№, представленные на 1 листе и на электронном файле, записанном на один компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац