Судья ФИО12. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 11 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

осужденного Карякина Е.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гончаренко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клюевой Л.С. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 07.06.2021, которым: 

Карякин Евгений Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ... по ул. Островского, 12... 

<

адрес>, судимый:

11.10.2019 мировым судом судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15.01.2021 Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.10.2019 отменено, в соответствии с. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 22.02.2021 постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края взят под стражу по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.01.2021 для дальнейшего направления для отбывания наказания под конвоем. 

осужден:

по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно определить Карякину Е.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Карякин Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Карякину Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.06.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав осужденного Корякина Е.В. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карякин Е.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карякин Е.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Клюева Л.С. в интересах подзащитного ФИО1, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, просит о снижении наказания, поскольку суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние их здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, положительную характеристику по месту работы, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Считает исправление ФИО1 возможно в колонии-поселения, поскольку последний осознал свои ошибки и сделал правильные выводы. На основании вышеизложенного защитник просит приговор суда изменить, назначит ФИО1 для отбывания наказания колонию - поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Кавалеровского района просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. Доказанность виновности осужденного и данная его действиям квалификация сторонами не оспариваются. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены все смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Так судом признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из преступлений: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, их состояние здоровья, положительные характеристики по бывшему месту проживания в с. Зеркальное.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы и учтены судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Размер назначенного ФИО1 наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 115 УК РФ с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым. Оснований для его смягчения, применения требований ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом в приговоре суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Ранее по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.01.2021 года ФИО1 назначалось отбывание наказание в колонии-поселения, куда он должен был следовать самостоятельно, однако для получения предписания в УИИ не прибыл, скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, после обнаружения взят под стражу для направления в колонию - поселение под конвоем.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Клюевой Л.С. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. ФИО8