Дело № 1-470/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» июля 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З., 

с участием:

государственного обвинителя: и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылева Д.А., 

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО1 г.Кемерово Кемеровской области №42/100» ФИО1, представившей удостоверение № 1323 от 17.12.2012 года и ордер № 272 24.05.2017 года (л.д. 62), 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...10,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь около гаража, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, взяв из тайника, у неустановленного лица без цели сбыта в целях личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе героин [1-(5-фторпентил)]-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным 3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой не менее 2,851 грамм, а так же наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,098 грамм и наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-каробоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,295 грамм, что является крупным размером, которые ФИО2 умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе, в правом кармане куртки, надетой на нем, в период с указанного времени до момента изъятия у него **.**.**** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете ### ОНК УМВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: ...... 

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 юридически не судим (л.д. 82), является ... (л.д. 81), не состоит на учете в Поликлинике ГБУЗ КО «...» у врача-психиатра, у врача-нарколога (л.д. 83), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 84), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими признательными объяснениями, показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено, исходя из категории совершенного подсудимым деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления. 

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 79).

Вещественные доказательства по делу: 

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения ТМСР-2201, массой 2,831 гр. (до проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 2,851 гр.); с веществом белого цвета, содержащем в своем составе a -PVP, массой 0,078 гр. (до проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,098 гр.); веществом коричневого цвета, содержащем в своем составе МMB(N)-BZ-F, массой 0,275 гр. (до проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 0,295 гр.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово (л.д. 55), хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела ### материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

- сотовый телефон модели «Самсунг» с IMEI1: ###, IMEI2: ###, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра и возвращенный ФИО2 на хранение (л.д.49), оставить в его законном владении; 

- квитанцию об оплате «киви-кошелька», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово (л.д. 55), уничтожить. 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ### от **.**.****, протокол личного досмотра ФИО2 от **.**.****, отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий вещества, изъятого у ФИО2 от **.**.****, справка об исследовании ### от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Б. Родина