20 июня 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что 25 января 2013 года ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты. Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки. В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства, истец потребовал от ФИО1 возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование не было исполнено в установленный срок. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте № от 25 января 2013 года ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 106 199 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 99 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям 

решение

 суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, заемщику была предоставлена возможность использования карты для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита (договор № от 25 января 2013 года).

25 июня 2013 года ответчику банком выставлен заключительный счет-выписка на сумму 116 588 руб. 75 коп. с требованием досрочно погасить задолженность по договору в срок до 25 июля 2013 года. 

Судебным приказом мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 13 октября 2017 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № по состоянию на 25 июля 2013 года в размере 116 588 руб. 75 коп. 

В настоящем иске банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 106 199 руб. 25 коп., указывая, что она образовалась в период с 25 января 2013 года по 02 марта 2023 года.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что банком заявляется к взысканию та же самая задолженность за исключением платежей в общей сумме 10 389 руб. 50 коп., взысканных в ходе принудительного исполнения судебного приказа в 2018 году. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № не отменялся.

Определением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 04 августа 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, на день рассмотрения данного спора имеется вступивший в силу судебный приказ о взыскании задолженности по тому же договору, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 25 января 2013 года в сумме 106 199 руб. 25 коп.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья