Дело № 2-527/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000597-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года пос. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту также – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300000,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых. Должником обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. За период пользования кредитом у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 337645,20 руб., из которых 299520,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 38125,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому истцу уступлено, в том числе, право требования погашения кредитной задолженности с ответчика ФИО1 Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6576,45 рублей.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить положения закона о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту также – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300000,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых. Должником обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 299520,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 38125,20 руб., что подтверждается детальным расчетом задолженности, представленным истцом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому истцу уступлено, в том числе, право требования погашения кредитной задолженности с ответчика ФИО1

С учетом изложенного, периодов образования у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности обоснованы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был отменен по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление по настоящему делу направлено в адрес суда (сдано в организацию почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к спорным отношениям не подлежат применению.

Начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения о сроке исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТРАСТ» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ИНН 

<

***> к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 337645,20 руб., судебных расходов в сумме 6576,45 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.И. Герасимова