Мировой судья фио № 12-687/25 

УИД 77MS0351-01-2024-002638-86 

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года адрес                                                                                                

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес, от 16 июля 2024 года, которым адрес привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

адрес «ТАНДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, защитник адрес просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что адрес допустило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, 28 марта 2024 года в 20 час. 27 мин. по адресу: адрес магазине «МАГНИТ», адрес допустило розничную продажу несовершеннолетней кузьминой В.В., паспортные данные алкогольной продукции, а именно пиво «Туборг Гринн», объемом 0,48 литра с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции, чем нарушило п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития), алкогольной продукции».

Обосновывая виновность адрес, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 77АП00076840 от 26.04.2024; карточку происшествия № 17753522 от 28.03.2024; кассовый чек; копию направления от 01.03.2024 о производстве общественного контроля за соблюдением Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития), алкогольной продукции»; копию согласия № 50АБ 9783798 от 24.10.2023; копию устава МООП «Контроль безопасности товаров и услуг», сведениями о регистрации юридического лица; копию журнала проведения инструктажа по недопущению продаж алкогольной продукции несовершеннолетним; общие условия использования Программного комплекса «Джем работа»; правоустанавливающие документы адрес; договор аренды; ответ на запрос из ООО «ВФМ Технолоджи»; постановление мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 23.10.2023, вступившего в законную силу 23.11.2023 о признании адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ; показания несовершеннолетнего свидетеля фио, инспектора общественной организации фио, инспектора ОУП и адрес Москвы фиоА, данные в судебном заседании; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Свидетелям, допрошенным мировым судьей в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последние были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке свидетеля имеется их подпись. Кроме того, защитником адрес не представлено доказательств, что вышеуказанные свидетели являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе дела, доказательств, того что свидетели имеют умысел оговорить адрес суду не представлено. Указанные доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем показания свидетелей обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события вмененного в вину Обществу административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, дублируют позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Совершенное адрес административное правонарушение по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес, от 16 июля 2024 года, которым адрес привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Арсеньева