Дело №2-277/2023 г.

УИД 48RS0015-01-2023-000237-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В., 

при секретаре Овсянниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52135 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 1764 руб. 07 коп. Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №49014421728 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, и за период с 28.03.2013 года по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в сумме 116406 руб. 51 коп. 17.07.2019 г. банк по договору уступки права требования №rk-160719/1217 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав. Предъявляемые истцом требования за период 15.04.2011 г. по 17.07.2019 г. составляют 52135 руб. 66 коп., из которых: 44984 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 7150 руб. 74 коп. – проценты на непросроченный основной долг. Требование, направленное в адрес ответчика о погашении задолженности, оставлено без внимания и исполнения. Задолженность по кредитному договору не погашена. 

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором исковые требования не признала, указывая, что обязательства по договору ею исполнены в полном объеме в 2013 году. Просила применить срок исковой давности, а дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 статьи330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно копии справки, КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 49014421728, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался уплачивать проценты и комиссии. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и комиссий, Банк уступил ООО «Феникс» свои права по кредитному договору 49014421728 в соответствии с договором уступки прав № rk-160719/1217. 

Кредитного договора, содержащего основные условия по выдаче кредита, как то: сумма предоставления кредита, срок и процентная ставка, доказательства, подтверждающие, что заемщик своей подписью согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с условиями по начислению штрафа и неустойки, материалы дела не содержат.

В представленной истцом справке - подтверждение, также отсутствует указанная информация.

ФИО1 не оспаривалось наличие договорных кредитных отношений по предоставлению ей денежных средств, однако ею указывается о полном погашении кредитной задолженности в 2013 году.

Истцом предоставлены платежные документы, выписки по счету, однако они не содержат необходимых сведений, которые позволили бы расценивать кредитные обязательства ответчика на указанных истцом условиях, а иных доказательств суду не предоставлено.

16.07.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, с другой стороны заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, и 16.07.2019 г. составлен акт приема-передачи прав требований, согласно которым банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №49014421728 от 15.04.2011 г. истцу ООО «Феникс».

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке права требования.

Кроме того, истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без внимания и исполнения.

В обоснование размера задолженности истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, однако она не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма.

Отсутствие договора не позволяет с достоверностью проверить представленный расчет задолженности.

При разрешении указанного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавности

начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», весь период судебной защиты срок исковой давности приостановлен. 

02.09.2022 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2-1927/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№49014421728 от 15.04.2011 в размере 116406 руб. 51 коп. и возврат госпошлины 1764 руб. 07 коп.

При этом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте 31.07.2022 года.

Определением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 20.09.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по возврату задолженности не тёк в период с 31.07.2022 года по 20.09.2022 года (1 месяц 20 дней), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности за период с 15.04.2011 года по 16.07.2020 года, последний платеж ФИО1 внесла 28.02.2013 года в погашение основного долга 1357 руб. 21 коп., в счет погашения процентов1393 руб. 05 коп.

Суду не представлено доказательств того, что по истечении даты последнего платежа ответчик каким-либо образом признавала наличие долга либо оплачивала его.

Таким образом, трехлетий срок исковой давности по всем повременным платежам истёк 28.02.2016 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 31.07.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд Липецкой области 24.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых и относимых доказательств подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, истечения срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказать.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вудовлетворенииисковыхтребований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору №49014421728 от 15.04.2011 г. в размере 52135 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 07 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года