№1-108/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 30 июня 2017 года 

Пролетарский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

при секретаре Бычковой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Купряшова Е.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гусейнова И.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.04.2017 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

12.03.2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, в указанное время ФИО1, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказал в адрес ФИО6 незаконные требования о передаче ему ценного имущества. Осознавая физическое превосходство ФИО1, ФИО6, опасаясь применения к нему физический силы со стороны ФИО1, достал из своего кармана мобильный телефон марки «Apple iPhone 5С». Добившись, таким образом, желаемого результата от своих преступных действий, ФИО1 забрал у ФИО6 мобильный телефон марки «Apple iPhone 5С» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий его матери ФИО7 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО6 потребовал ФИО1 вернуть похищенный мобильный телефон, однако, на законные требования потерпевшего ФИО1 ответил отказом, и с целью удержания похищенного при себе, а так же подавления воли потерпевшего к сопротивлению и прекращения законных требований со стороны последнего о возврате похищенного, нанес ФИО6 один удар рукой в область головы, применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей и ФИО6 физический вред и моральные страдания.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО6, ФИО7 против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное не только против собственности, но и против основанных конституционных прав граждан – на жизнь и здоровье, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется нейтрально участковым по месту жительства, не имеет регистрации, в настоящее время имеет судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 05.04.2017 года, следовательно, склонен к совершению преступлений, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, полагает что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики от соседей по месту жительства, 

<

данные изъяты>, отсутствие у ФИО1 судимостей на момент совершения преступления, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, учитывая материальное положение подсудимого, при назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление имело место до вынесения в отношении него приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 05.04.2017 года при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные данным органом, закончить обучение.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 05.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5С» IMEI № – оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья П.Е. Блохина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 июля 2017 года.