Судья Ильичева О.С. № 22-825/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 08 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А., 

осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Титова И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Титова И.В. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимой, осуждённой: 

- 01 октября 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году ограничения свободы за каждое с установлением конкретных ограничений и обязанности, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и обязанности, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и обязанности, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2024 окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц,

заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы защитника и возражений, выступление осуждённой ФИО1 и адвоката Титова И.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карели и неотбытое ФИО1 по приговору суда от 01.10.2024 наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 23 дня заменено на 4 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осуждённая ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 05 июня 2025 года. Определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Титов И.В. считает, что решение суда является незаконным, поскольку 12 предостережений и 12 постановлений о наказании вынесены одной датой 29.04.2025, тогда как рапорт инспектора УИИ один за весь период длящегося нарушения, так же как и одно постановление о незачете 121 суток в срок наказания. Считает, что отсутствие ФИО1 с конца ноября 2024 года до момента задержания 04.04.2025 было непрерывным и охватывалось единым умыслом. Судом не принято во внимание пояснение осужденной, что она покинула место постоянного проживания в целях избавления от наркотической зависимости. С января 2025 года не является потребителем наркотиков, намерена надлежащим образом отбыть назначенное наказание, не допускать нарушений и трудоустроиться. Суд также не учел её молодой возраст и то, что преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте. При вынесении Петрозаводским городским судом приговора от 23.05.2025 года суд посчитал возможным определить ФИО1 условное наказание.

Кроме того, по мнению защитника, суд первой инстанции не произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вынесения оспариваемого постановления, поскольку она была доставлена в судебное заседание под конвоем.

Просит постановление от 05.06.2025 отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Мурадов А.М. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.«б,г» ч.1 ст.58 УИК РФ несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений и неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию являются нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5. ст.53 УК РФ и ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При этом решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Не отбытый осужденным срок наказания исчисляется исходя из срока, фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонялась от исполнения наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

01 октября 2024 года ФИО1 осуждена Петрозаводским городским судом Республики Карелия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в соответствующий государственный орган.

06 ноября 2024 года ФИО1 постановлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и в этот же день ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается подписью осужденной в подписке об ознакомлении с требованиями законодательства об отбывании наказания в виде ограничения свободы. Осужденная предупреждена о последствиях невыполнения требований закона при отбывании указанного вида наказания. Для надзора за поведением ФИО1 к ней применены технические средства надзора и контроля – стационарное контрольное устройство и электронный браслет.

За период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 допускала нарушения возложенных на неё ограничений и обязанности, за что ей неоднократно выносились официальные предостережения.

Так, с 06.11.2024 года по 13.11.2024 ФИО1 отсутствовала по месту постоянного проживания с 22 до 6 часов утра, что было зафиксировано системой электронного мониторинга подконтрольных лиц.

В связи с невозможностью установить местонахождение осужденной в отношении неё проводились первоначальные розыскные мероприятия. 13.11.2024 её местонахождение установлено, в тот же день ФИО1 вынесено предупреждение за нарушение указанного ограничения.

Между тем, ФИО1 продолжила допускать нарушения установленных ограничений. С 13.11.2024 по 14.11.2024 осужденная вновь отсутствовала по месту постоянного проживания в ночное время. В связи с чем 14.11.2024 ей вынесено официальное предостережение за нарушение установленного судом ограничения.

Однако в период с 15.11.2024 по 19.11.2024 ФИО1 отсутствовала по месту постоянного проживания с 22 до 6 часов утра, за что 22.11.2024 в отношении неё вынесено официальное предостережение.

Далее осужденная в ночное время отсутствовала по месту постоянного проживания в период с 23.11.2024 до 24.11.2024, с 26.11.2024 до 28.11.2024 и с 29.11.2024. 

В связи с невозможностью установить местонахождение ФИО1 в отношении неё с 03.12.2024 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 15.01.2025 года постановлением начальника УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 объявлена в розыск. 04.04.2025 местонахождение осужденной установлено в г.Москве, 28.04.2025 года ФИО1 прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия. 

В связи с длительным отсутствием по месту жительства 29.04.2025 осужденной вынесены официальные предостережения - за изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции с 20.11.2024 года; за выезд за пределы территории Петрозаводского городского округа с 20.01.2025 без согласия уголовно-исполнительной инспекции; за отсутствие по месту постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов без уважительных причин с 23.11.2024 по 24.11.2024, с 26.11.2024 по 04.04.2025.

Кроме того, судом первой инстанции установлены нарушения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации: 13 и 27 ноября, 11 и 25 декабря 2024 года, 15 и 22 января, 12 и 26 февраля, 12 и 26 марта 2025 года ФИО1 не явилась без уважительных причин. В связи с чем в отношении осужденной 14.11.2024 и 29.04.2025 вынесены официальные предостережения.

Таким образом, ФИО1 после двух вынесенных официальных предостережений от 14.11.2024 в течение одного года продолжила нарушать все установленные ей судом ограничения. 

Осуждённая допущенные нарушения не отрицала. Приведенные ею причины как при её опросах в уголовно-исполнительной инспекции, так и в судебном заседании нельзя признать уважительными. 

Эти обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку ею допущено злостное уклонение от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесения 29 апреля 2025 года 12 предостережений являются необоснованными, так как в соответствии с требованием ч.2 ст.58 УИК РФ и п.40 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста РФ № 258 от 11.10.2010 официальное предостережение выносится по каждому факту выявленного нарушения. Кроме того, наличие одного рапорта сотрудника УИИ о выявленных нарушениях, допущенных ФИО1, не противоречит положению п.43 указанной Инструкции. 

Судом первой инстанции в полной мере учтены характеристики личности осужденной, причины допущенных нарушений установленных ограничений и обязанности.

Наказание, назначенное при вынесении приговора Петрозаводского городского суда от 23.05.2025, не влияет на выводы суда первой инстанции о злостном уклонении от отбывания наказания по приговору от 01.10.2024.

Оснований для зачета ФИО1 срока содержания под стражей с 04.04.2025 до момента вынесения постановления не усматривается, т.к. она была заключена под стражу на основании постановления Петрозаводского городского суда от 29.01.2025, изменившего ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев в рамках рассматриваемого тем же судом уголовного дела (л.д.99).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции исчислен верно. 

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы является обоснованным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2025 года о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Я.Терешко