11RS0001-01-2024-005644-39 Дело № 1-447/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А., 

подсудимой ФИО1, и защитника – адвоката Куликовой М.В., /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., задержанной и содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** **, ранее судимой:

- ...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила пособничество в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01.01.2023 до 05.02.2023 иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имея преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальный выгоды путём совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в сети «Интернет» вступило в состав преступного сообщества (преступной организации) в качестве закладчика.

В период с 00 часов 01 минуты 06.02.2023 до 14 часов 27 минут 09.02.2023 данное лицо, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя в соответствии с выполняемыми функциями закладчика, используя мобильный телефон посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...» получило информацию о местонахождении тайника (закладки) с частями растений, содержащих наркотическое средство, а также указание о том, что данные части растений, содержащих наркотическое средство, необходимо поместить в тайники (закладки) на территории г.Сыктывкара Республики Коми для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее, в указанный период времени, иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, получило из тайника (закладки) части растений, содержащих наркотическое средство ... и являющихся наркосодержащим растением ... массой не менее 2,55 грамм. После этого, в указанный период времени, находясь по адресу: ..., данное лицо обратилось к ранее знакомой ему ФИО1 с просьбой оказать помощь в расфасовке указанных частей растений с целью их дальнейшего незаконного сбыта, предложив оплату за оказанное содействие в сумме 5000 рублей. ФИО1, осознавая, что иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, собирается незаконно сбывать имеющиеся в его распоряжении части растений, содержащие наркотическое средство, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, добровольно выразила готовность оказать последнему содействие в совершении данного преступления, устно сообщив ему об этом.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, оказывая содействие иному лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, в совершении незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, неопределенному кругу лиц, находясь по указанному адресу, по указанию иного лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, расфасовала не менее чем в один сверток части растений, содержащих наркотическое средство ... и являющихся наркосодержащим растением ... массой не менее 2,55 грамм, и передала его иному лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, для дальнейшего незаконного сбыта.

После этого, в указанный период времени, иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, действуя в составе организованной группы, поместило указанный сверток с частями растений, содержащих наркотическое средство ... и являющихся наркосодержащим растением ...) массой не менее 2,55 грамм в тайник (закладку), расположенную на территории г.Сыктывкара Республики Коми на участке местности с географическими координатами 61.670143 северной широты, 50.859036 восточной долготы. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, выполнила все необходимые и зависящие от нее действия, направленные на пособничество иному лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, в совершении покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства. Однако преступный умысел иного лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство ... и являющихся наркосодержащим растением ... массой не менее 2,55 грамм, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 09.02.2023 около 14 часов 50 минут иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, было задержано сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару около д.151 по Октябрьскому проспекту г.Сыктывкара Республики Коми, а вышеуказанные части растений, содержащих наркотическое средство, были изъяты сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару из незаконного оборота 24.04.2023 в период с 20 часов 46 минут до 21 часа 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами: ... на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного расследования (т...), из которых следует, что 05.02.2023 ей позвонил ее знакомый ФИО7 и предложил совместно с их общим знакомым Свидетель №1 съездить из г.Ухты в г.Сыктывкар отдохнуть. В тот же день они приехали в г.Сыктывкар на арендованном ФИО7 автомобиле, сняли посуточно квартиру по адресу: .... Вечером они пошли в клуб, около 04 часов утра 06.02.2023 они поехали в лес, куда именно, она не знает, так как не ориентируется в городе. Она осталась в машине, а ФИО7 и Свидетель №1 зашли в лес. Когда они уезжали, их остановили сотрудники полиции, осмотрели их машину, но ничего не нашли и отпустили. Затем они снова вернулись на съемную квартиру, где 06.02.2023 и 07.02.2023 употребляли спиртное. Днем 08.02.2023 ФИО7 и Свидетель №1 куда-то уезжали на несколько часов, когда вернулись, употребляли наркотики, а именно .... Она с ними не употребляла, так как употребляет синтетические наркотики. Затем ФИО7 достал из шкафа фольгированные свертки с растительным веществом (... стал заматывать их изолентой красного и синего цвета. Она поняла, что он готовит закладки с данным наркотиком, так как ранее сама неоднократно приобретала наркотики посредством сети «Интернет» через тайники-закладки. ФИО7 спросил у нее, нужны ли ей деньги, она ответила утвердительно, и он предложил ей помочь упаковать свертки с наркотиком в изоленту. Она согласилась, и ФИО7 передал ей около пяти-шести фольгированных свертков с наркотиком, которые она обмотала в изоленту синего и красного цвета. 2 свертка она заматывала голыми руками, остальные – в одноразовых перчатках, которые ей передал ФИО7, последний пообещал заплатить ей около 5000 рублей. Она понимала, что помогает ФИО7 упаковывать приготовленные для дальнейшего сбыта закладки с наркотическим средством, которые он в последующем разложит по тайникам для потребителей и покупателей наркотиков Интернет-магазина. 09.02.2023 ФИО7 и Свидетель №1 уехали, забрав с собой свертки, а вечером в квартиру пришли сотрудники полиции, провели обыск, изъяли оставшиеся наркотики, доставили ее в отдел. Она не знала как давно ФИО7 осуществлял деятельность в качестве закладчика и с кем он взаимодействовал при своей деятельности. 

В ходе очной ставки с ФИО7 11.03.2024 (т...) ФИО1 пояснила, что не знала, что ФИО7 работает на Интернет-магазин по распространению наркотических средств. Накануне указанных событий они распивали спиртное, но она реально воспринимала информацию, сотрудники полиции не принуждали ее к даче показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что в начале февраля 2023 года они с ФИО1 и Свидетель №1 приехали в г.Сыктывкар отдохнуть. По приезду он снял квартиру по адресу: .... На тот момент он работал закладчиком наркотиков в Интернет-магазине «...». Примерно 07.02.2023 он получил информацию о месте закладки, которую он должен был расфасовать. Он забрал по полученным координатам в лесу около объездной дороги за ТРЦ «Макси» сверток с ... весом примерно 40-50 грамм. Приехав в съемную квартиру, он стал фасовать наркотик в свертки по 5 грамм. В какой-то момент ему стала помогать ФИО1, она обматывала свертки изолентой. Он сказал ей надеть перчатки, она надела и докрутила остатки свертков, всего сделала около 10 штук. Денег он ей за это не предлагал. После этого они с Свидетель №1 поехали на городской пляж в районе Красной горы, где он (ФИО7) разложил свертки в разных местах, в том числе под деревьями.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что в ночь с 05.02.2023 на 06.02.2023 они совместно с ФИО7 и ФИО1 приехали в г.Сыктывкар, где сняли квартиру по адресу: .... ФИО7 также пояснял, что ему нужно решить в г.Сыктывкаре вопросы по работе. Периодически он куда-то отлучался по работе, но что это была за работа, он не говорил. 09.02.2023 ФИО7 был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что 24.04.2023 в адрес ОБНОН УНК МВД по Республике Коми поступила информация об обнаружении свертка в районе городского пляжа г.Сыктывкара. 24.04.2023 в ходе осмотра места происшествия следователем был изъят сверток в изоленте красно-синего цвета с веществом внутри, который затем был направлен на комплексную судебную экспертизу в ЭКЦ МВД по РК.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Иные материалы уголовного дела, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимой. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимой в совершении преступления. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. 

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимой со стороны свидетелей, не установлено мотивов для самооговора со стороны подсудимой.

При этом, оценивая данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой, изначально пояснившей в судебном заседании о непризнании вины, суд находит достоверными показания ФИО1, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой об оказании содействия ФИО7 в упаковке частей растений, содержащих наркотические средства, и осведомленности о преступном характере ее деятельности. При этом в ходе очной ставки с ФИО7 11.03.2024 ФИО1 подтвердила, что ранее давала показания без оказания давления со стороны сотрудников полиции, реально воспринимая окружающие обстоятельства. ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, в протоколах допросов и очной ставки отсутствуют какие-либо замечания. В ходе последующих судебных заседаний ФИО1 указала на признание своей вины в совершении преступления и подтвердила показания, данные на стадии следствия. 

Вышеприведенные показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами по делу установлено, что подсудимая ФИО1, действуя умышленно, в период с 00 часов 01 минуты 06.02.2023 до 14 часов 27 минут 09.02.2023 оказала пособничество иному лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, путем создания необходимых условий и устранения препятствий для его совершения, а именно путем расфасовки частей растений, содержащих наркотическое средство, в отдельный сверток из изоленты, который впоследствии был помещен в тайник иным лицом.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, так и совокупностью других доказательств по уголовному делу, в частности показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 оказывала ему содействие путем оборачивания изолентой свертков с частями растений, содержащих наркотические средства, которые он затем разложил около городского пляжа г.Сыктывкара, протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, согласно которому на участке местности в районе городского пляжа г.Сыктывкара был обнаружен сверток из изоленты с веществом, заключениями экспертиз, согласно которым были установлены вид и размер частей растений, содержащих наркотическое средство, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, а также факт наличия ДНК ФИО1 на указанном свертке, и иными доказательствами. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, «организованной группой», по мнению суда, не нашел подтверждения в материалах уголовного дела. 

По смыслу ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Организованная группа характеризуется также особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Так, исходя из исследованных судом доказательств невозможно сделать вывод о том, что ФИО1, оказывая пособничество в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, осознавала, что ФИО7 действует в составе организованной группы, и была осведомлена относительно иерархии организованной группы, ее структуры и принципов деятельности. Подсудимая не была осведомлена о вхождении иных лиц в состав группы, о наличии распределения функций между членами группы и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, характере связей между различными звеньями группы, масштабах ее преступной деятельности.

Кроме того, из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств не следует, что ФИО1 была осведомлена о способах взаимодействия ФИО7 с иными участниками организованной группы посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также то, что ФИО1 использовала указанные сети для совершения преступления. Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимой по квалифицирующему признаку «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить объем обвинения, предъявленного подсудимой, исключив квалифицирующие признаки пособничества в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «организованной группой». 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное неоконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ...

... ... ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе о преступной роли ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением от 14.03.2024 по п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, согласно ч.2 ст.61 УК РФ ... ..., признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, не только обеспечит достижение его целей, но и предупредит совершение подсудимой новых преступлений.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение. При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом последовательного применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также наличия иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, без дополнительной ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения ею преступления, данных о ее личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 02.08.2023, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2023 (с учетом постановлениий Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.12.2023 и Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2024). При этом наказание, отбытое по приговору от 02.08.2023, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 02.08.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 02.08.2023 с 11.06.2023 по 29.12.2023, а также период содержания под стражей по данному уголовному делу с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день принудительных работ и один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Нечаева