УИД – 11RS0017-01-2020-000604-85

Дело № 2-262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 28 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 442000 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7620 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.2017 выдала ФИО2 нотариальную доверенность на право заключения договора на заготовку леса для строительства жилого дома и надворных построек в объеме 170 куб.м. По условиям договора срок окончания заготовки был определен до 23.03.2018. По устной договоренности с ответчиком, за работу по распиловке и вывозу деловой древесины общим объемом 170 куб.м., он получит часть заготовленного леса. Истец произвела оплату по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 9462,09 руб. Ответчик лес заготовил, вывез и распорядился им по собственному усмотрению. Истцу лес не был доставлен. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит возместить стоимость заготовленного леса из расчета 2600 руб. за 1 куб.м.

В ходе производства по делу истец исковые требования изменила и просила взыскать с ответчика стоимость пиловочника объемом 150 куб.м. по цене 2600 руб. за куб.м. в общей сумме 390000 руб., и стоимость дров простых, не распиленных объемом 20 куб.м. по цене 888 руб. за куб.м. в общей сумме 17760 руб., а также возместить судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 7277 руб. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель истца Сбитнев В.М., действующий на основании доверенности от 09.06.2020, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что заготовленная древесина была передана супругу истца; также не согласился с объемом вырубленного леса, по договору купли-продажи лесных насаждений, пояснив, что рубка леса была осуществлена частично.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, явка которого не признана судом обязательной. 

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

По смыслу ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ заготовка гражданами древесины для собственных нужд имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан.

Частью 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4(2) Закона Республики Коми от 27.12.2006 N 136-РЗ "О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми" граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном порядке с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений.

Статьей 4(1) названного закона установлены нормативы заготовки древесины для собственных нужд, в том числе: для индивидуального жилищного строительства - общим объемом до 150 куб.м. древесины на корню в течение двадцати лет из расчета на одного застройщика; для капитального ремонта жилого дома, части жилого дома, строительства и (или) капитального ремонта хозяйственных построек (сараи, летние кухни, бани и т.п.) - до 20 куб.м. древесины на корню один раз в семь лет.

Судом установлено, что 09.03.2017 ГУ РК «Сысольское лесничество» ФИО1 выдано разрешение №4274 на отпуск древесины в объеме до 150 куб.м. и №4275 на отпуск древесины в объеме до 20 куб.м. 

24.03.2017 ФИО1 выдала ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, предоставив последнему следующие полномочия: представлять её интересы перед любыми юридическими и физическими лицами по вопросам, связанным с заготовкой леса на территории любых лесничеств Республики Коми, заключать и подписывать от её имени любые договоры и соглашения, в том числе на заготовку леса на корню общим объемом 170 куб.м. (150 куб.м. и 20 куб.м.), производить все денежные расчеты, получить договор и любые другие документы, в получении расписаться, с правом произвести заготовку и вывоз деловой древесины в количестве 150 и 20 куб.м. для капитального ремонта жилого дома, части жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с правом ведения работ по заготовке, вывозке, очистке леса от рубки; оформить и получить порубочный билет, для чего представлять и получать любые справки и документы, делать различного рода заявления, ходатайства, расписываться за неё, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручение. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия. 

24.03.2017 между ГУ РК «Сысольское лесничество» и ФИО1 был заключен договор №115-Коп купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд на территории Республики Коми, в соответствии с которым истцу для строительства жилого дома и придворовых пристроек передана в собственность древесина, расположенная на землях в квартале 45 делянка 6 выдел 23 Исаневского участкового лесничества, в объеме 169,79 куб.м., в том числе древесина пород ель и сосна, деловая – 165,49 куб.м. и дровяная – 4,30 куб.м. 

По условиям указанного договора заготовка древесины осуществляется сплошной рубкой спелых и перестойных лесных насаждений с предварительным лесовосстановлением (п.5). Срок действия договора установлен на период с 24.03.2017 по 23.03.2018 (п. 24).

Оплата по договору в размере 9462,09 руб. произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 24.03.2017. 

Древесина в указанном договором купли-продажи объеме была передана истцу, что подтверждается актом приемо-передачи от 24.03.2017.

Согласно акту от 23.03.2018 учета заготовленной древесины в квартале 45 делянка 6 заготовлено: древесина пород сосна 114,88 куб.м., ель 54,91 кв.м. Соответственно, общий объем заготовленной древесины по договору купли-продажи от 24.03.2017 составил 169,79 куб.м. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что договор купли-продажи лесных насаждений от 24.03.2017, иные сопутствующие документы и в том числе акт учета заготовленной древесины от 23.03.2018 подписаны лично им, и лично им были организованы работы по заготовке и вывозу древесины с делянки 6 выдела 23 квартала 45 Исаневского участкового лесничества. 

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений от 24.03.2017 в части заготовки древесины объемом 169,79 куб.м. был исполнен в полном объеме именно ФИО2 в порядке реализации полномочий, предоставленных доверенностью от 24.03.2017.

Возражения ответчика о том, что вырубка леса произведена не в полном объеме не принимаются судом во внимание, так как они опровергаются актом учета заготовленной древесины от 23.03.2018, постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики коми от 19.03.2020 №162, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за оставление не вывезенной в установленный срок древесины объемом 7 куб.м. на лесосеке в квартале 45 выделе 23 Исаневского участкового лесничества, пояснениями самого ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что по требованию лесничего убрать остатки леса сжёг их, а также актом осмотра лесосеки 6 в выделе 23 квартала 45 Исаневского лесничества от 21.07.2020 №11а-Коп из которого следует, что лесосека вырублена в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Частью 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ также установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу приведенного правового регулирования, уполномоченное доверенностью лицо не вправе обращать в свою собственность все полученное по сделке, заключенной от имени доверителя. 

Соответственно, по исполнении договора купли-продажи лесных насаждений от 24.03.2017 ответчик обязан был передать все полученное по сделке ФИО1 

Между тем, доказательств передачи вырубленной древесины в объеме 169,79 куб.м. ФИО1 ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что вырубленный лес по согласованию с супругом истца К.В.И. был привезен на базу М.А.В. для распиловки и оттуда был вывезен К.В.И. суд не может принять во внимание, так как К.В.И. стороной договора купли-продажи лесных насаждений от 24.03.2017 и лицом, выдавшим ФИО2 доверенность на исполнение договора купли-продажи, не являлся, а потому не мог отдавать какие-либо указания по распоряжению вырубленной древесиной. Кроме того, передача древесины М.А.В. не свидетельствует о передаче этого имущества ФИО1 Показания свидетеля Х.Р.Д. также не свидетельствуют о возврате вырубленного леса ФИО1, так как он пояснил лишь то обстоятельство, что с делянки в п. Вотча Сысольского района им было привезено три машины леса на базу М.А.В., но не подтверждено, что этот лес был фактически получен ФИО1 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

По сведениям администрации МР «Сысольский» средняя стоимость пиловочника хвойных пород, реализуемых предприятиями Сысольского района составляет 2600 руб. (без НДС) за 1 куб.м., а стоимость дров (долготье от 2м до 6,5м) – 888 руб. за 1 куб.м. 

Исходя из договора купли-продажи лесных насаждений от 24.03.2017 с учетом приведенных расценок стоимость деловой древесины составляет 430274 руб. (165,49 куб.м. х 2600 руб.), а дровяной 3818,4 руб. (4,30 куб.м. х 888 руб.).

Однако истцом заявлены требования о возмещении убытков в общем размере 407760 руб., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению именно в заявленном истцом размере. 

При этом суд не находит оснований для уменьшения объема подлежащего возмещению неосновательного обогащения на стоимость 50 куб.м. древесины, которую, как указал представитель истца, ФИО2 был вправе обратить в свою собственность в счет оплаты за выполнение работ по вырубке и вывозу леса, так как частью 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение или передачу от одного лица к другому иными способами древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Однако это не лишает ответчика права требования возмещения своих расходов, понесенных в целях исполнения поручения по доверенности от 24.03.2017. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных на услуги представителя в размере 50000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду соглашению на оказание юридических услуг от 03.06.2020 адвокат Сбитнев В.М. принял на себя обязательства по подготовке иска и участию в судебных заседаниях по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за невозврат леса. Гонорар за ведение дела согласован сторонами в размере 50000 руб. 

За оказанные юридические услуги адвокату Сбитневу В.М. ФИО1 уплачено 10000 руб. по квитанции от 03.06.2020, 20000 руб. по квитанции от 30.06.2020, 20000 руб. по квитанции от 13.08.2020.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения взятых на себя по договору об оказании юридических услуг обязательств, представитель Сбитнев В.М. подготовил процессуальные документы, в том числе исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, а также участвовал в судебных заседаниях 08.07.2020, 18.08.2020, 24.08.2020 и 28.09.2020.

Оценивая сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела и степень участия представителя Сбитнева В.М. в судебных заседаниях, принимая во внимание, что истцом подтверждено несение судебных расходов в связи с рассмотрением иска, с учетом сложности и продолжительности судебного спора, исходя из требований разумности, справедливости и пропорциональности, суд считает, что заявленные судебные расходы в размере 50000 руб. являются явно чрезмерными, и полагает целесообразным определить к возмещению за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. 

Кроме того, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7620 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.06.2020. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 7277 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 407 760 (четыреста семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 60 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 05.10.2020.