Дело №

Поступило в суд 08.10.2020

54RS0008-01-2020-002033-50 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил установить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,5 % вместо 9,7 % (л.д.3). 

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ПАО «Сбербанк России» отказ на свое заявление установить процентную ставку 6,5% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместо 9,7%, что по его мнению нарушает требование постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по адресу указанному в иске, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.14). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения (л.д.21-22), в которых указал, что исковое заявление ФИО1 необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиях которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в сумме 3 446 000руб. на цели инвестирования строительства квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Подписав индивидуальные условия кредитования стороны заключили Договор на условиях, указанных индивидуальные условия кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (З.), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 и 2021 годах" в связи с применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в период распространения новой коронавирусной инфекции Правительство Российской Федерации были утверждены Правила возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (З.), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 и 2021 годах. 

Правила (п.1) устанавливают условия и порядок возмещения кредитным и иным организациям недополученных ими доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (З.), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 и 2021 годах.

Согласно п. 2 Правил недополученные доходы возмещаются кредиторам по договорам о предоставлении кредита (З.), обязательства по которым обеспечены ипотекой (далее -кредитный договор), в пределах средств, выделенных обществу для этой цели из федерального бюджета и (или) иных определенных Правительством Российской Федерации источников.

Пунктом 5 Правил установлен перечень условий возмещения кредиторам недополученных доходов, а именно:

а) валютой кредитного (заемного) обязательства является рубль;

б) кредитный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

в) кредит (заем) выдан в пределах установленного для выдавших его кредитной организации или уполномоченной организации лимита средств на выдачу кредитов (З.) и составляет:

до 6 млн. рублей (включительно) для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением 

<

адрес> и 

<

адрес>;

до 12 млн. рублей (включительно) для жилых помещений, расположенных на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес>;

г) заемщиком (каждым из солидарных заемщиков) является гражданин Российской Федерации и т.д.

Необоснованна ссылка Истца на указанный пункт Правил, так как данным положением устанавливаются условия возмещения кредиторам недополученных доходов. Данный пункт Правил не закрепляет какой-либо обязанности по снижению процентной ставки по кредитному договору, заключенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как указывалось ФИО1 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк реализована возможность получить льготный ипотечный кредит в рамках новой программы «Ипотека с господдержкой 2020».

Выслушав представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиях которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в сумме 3 446 000руб. на цели инвестирования строительства квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-оборот-34).Согласно п. 4 Кредитного договора плата за кредит 9,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил снизить процентную ставку с 9,7 % на 6,5 %, в которолм банком отказано (л.д.5). Аналогичный ответ истцу был дан Центральным банком РФ (л.д.6-9).

Согласно положений ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае стороны не пришли к соглашению об изменению процентной ставки по кредиту.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не ссылается на нарушение банком условий договора, или изменение существенных обстоятельств. По его мнению, процентная ставка должна быть снижена ввиду положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (З.), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 и 2021 годах". Между тем, указанное постановление не обязывает кредитные организации снизить процентную ставку по ранее заключенным кредитным договорам. В связи с чем доводы искового заявления признаются необоснованными.

Согласно положений ст.6 ФЗ «О ВНЕСЕ. ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ З. "О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ Р. Ф. (БАНКЕ РОССИИ)" И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ Р. Ф. В ЧАСТИ ОСОБЕННОСТЕЙ ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА, ДОГОВОРА З.» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального З. с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального З. от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (З.)", кредитный договор (договор З.), в том числе кредитный договор (договор З.), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении условий, названных в данной статье.

Из существа обращения ФИО1 в банк, и с настоящим иском в суд, истцом не заявлялись требования об установлении льготного периода, в связи со снижением его дохода, тогда как суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Право банка на снижение процентной ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не вменяет ему такую обязанность, при соответствующем обращении гражданина. Соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020