Дело №

УИД: №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Каневой Р.А., 

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2 – ФИО6 В период брака между истцом и ФИО6 родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, от первого брака у ФИО6 есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также наследниками первой очереди являются родители ФИО6 – ФИО7 и ФИО8, которые отказались от своей доли в наследственной массе в пользу истца. 

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которая была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истцом. Указанная квартира была приобретена с использованием заемных денежных средств в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО2 Кроме того в погашение кредитного обязательства были использованы денежные средства материнского капитала № в размере 435 816 рублей 65 копеек, в связи с чем обязательная доля в праве собственности подлежала выделению ФИО4

С учетом уточнения просит выделить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 в размере № доли, ФИО4 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли. 

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что какого-либо нарушения ее прав со стороны ФИО3 не имеется.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласилась, написала заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные отзывы, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака №.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о рождении №.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО11 родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о рождении №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО6, ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец продал, а покупатели купили в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира продается по согласованию сторон за 3 250 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей покупатель уплатил путем безналичного расчета при подписании данного договора за счет собственных денежных средств, оставшуюся часть стоимости квартиры – 1 950 000 рублей покупатель оплачивает за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателями и указанным банком (пункты 3,4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 950 000 рублей под 8,10% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 (№), о государственной регистрации ипотеки в силу закона (№) внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заявитель имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных ходе судебного заседания, а также копии уведомления ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства материнского (семейного) капитала серии № от ДД.ММ.ГГГГ размере 435 816 рублей 65 копеек были использованы для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, в том числе за счет средств семейного (материнского) капитала, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не оформлено в совместную долевую собственность ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетней дочери ФИО4

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Исходя из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117) либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Наследниками по закону к имуществу умершего являются: супруга ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО3, отец ФИО8 и мать ФИО7 При этом отец наследодателя ФИО8 и мать наследодателя ФИО7 отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу супруги ФИО6 – ФИО2 Таким образом, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 причитается № доли в наследственной массе, истцу ФИО2 – № доли.

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> нотариусом не выдано. Установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела истек.

Законодательством установлено, что для совершения сделки недостаточно одного намерения, необходимо четкое выражение воли осуществляющего сделку лица, при этом выражение воли подразумевает совершение лицом определенных действий, направленных на реализацию принадлежащих ему прав. В частности, выражение воли на оформление жилого помещения в общую совместную собственность представляет собой совершение действий, направленных на выдачу соответствующего обязательства, заверенного нотариусом.

Определяя доли в указанном размере, суд учитывает, что стоимость спорного жилого помещения составляла 3 250 000 рублей (№ доли), средства материнского (семейного) капитала составили 435 816 рублей 65 копеек, что соответствует № доли от стоимости имущества. Оставшаяся часть стоимости жилого помещения (№ доли) является общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО2

Таким образом, ФИО2 подлежит выделению № доли (№ (доля жилого помещения, приобретенная за счет средств материнского капитала) + ? х № (супружеская доля) + 3/№ х №) (доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6)); ФИО4 подлежит выделению № доли (№ (доля жилого помещения, приобретенная за счет средств материнского капитала) + № (доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6)); ФИО3 подлежит выделению 21№ (доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6)).

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, за ФИО2 и несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО3 подлежит регистрации право общей долевой собственности в указанных выше долях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что спорная квартира подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», учитывая, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу, что за ФИО2 подлежит признанию право собственности на указанное жилое помещение в размере № доли, за несовершеннолетней ФИО4 № доли, за ФИО3 № доли. 

Выделяя доли и определяя их размер, суд учитывает также и то, что на дату рассмотрения дела кредитные обязательства заемщиком ФИО2 в полном объеме не исполнены, обременение в виде ипотеки по закону в отношении спорного жилого помещения не погашено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Данный правовой вывод изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

При таких обстоятельствах определение долей в указанном выше объекте недвижимости не затрагивает права и законные интересы залогодержателя.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о признании иска, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом спора являлось определение долей в имуществе, приобретенном истцом в браке с умершим наследодателем, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Определение данных долей во внесудебном порядке невозможно по причине смерти ФИО6 При рассмотрении спора противоправных действий ответчика, нарушения прав истца его действиями, установлено не было. Ответчиком не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанного лица.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 403 рублей 06копеек.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 482 рублей 14 копеек подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, свидетельство о рождении №, к ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, в лице законного представителя ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на № доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО4 право собственности на № доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 право собственности на № доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО2, ФИО4, ФИО3 права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 11 482 рублей 14 копеек, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 103,06 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник