дело № 2-1212/2019

УИН 03RS0064-01-2019-000801-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 мая 2019 года 

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Управления ФСИН России по РБ по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения колония-поселение №5 УФСИН России по РБ к ФИО3 ФИО28 о взыскании ущерба, причиненного побегом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ КП №5 УФСИН России по РБ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного побегом, в сумме 

<

данные изъяты> руб., в обоснование иска указав, что осуждённый ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ сроком на 4 года лишения свободы (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ) совершил побег: ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов во время проверки осужденных было выявлено его отсутствие, он выехал по служебной необходимости в 10.22 часов ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине учреждения 

<

данные изъяты> г.н. № в магазин 

<

данные изъяты> (для приобретения замков с мастером ЦТ АО ФИО28, в 13.10 часов позвонили ФИО28, который сообщил факт отсутствия данного осужденного). В ходе проведения первоочередных оперативно-розыскных мероприятий место нахождения осужденного ФИО28 установить не удалось, в результате чего из числа сотрудников были выставлены временные розыскные посты по всему городу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, были расставлены мобильные группы согласно ориентировок по адресам друзей и родственников. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела розыска ОУ УФСИН России по РБ в г. Уфе был задержан осуждённый ФИО3, личность которого была полностью идентифицирована.

При проведении сотрудниками ФКУ КП № 5 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ розыскных приятии, были затрачены денежные средства учреждения на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 

<

данные изъяты> коп., (в числе денежные средства, затраченные на оплату сверхурочных часов сотрудникам отдела безопасности в сумме 

<

данные изъяты> коп., сумма, затраченная на ГСМ - 

<

данные изъяты> коп.).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать указанную в иске сумму. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления УФСИН России по РБ по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. 

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 ФИО28 осужден по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 (4эп.) УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; по приговору Уфимского районного суда РБ по ст. 159 ч. 2 (6 эп.), на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ с учетом апелляционного постановления к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РБ по ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частично сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из донесения начальника ФКУ КП №5 УФСИН России по РБ ФИО4, дежурного помощника начальника колонии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ (г. Уфа, колония-поселение, содержится 159). Во время проверки осужденных в 13.00 час. было выявлено отсутствие осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, приказ начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Проживал: 

<

адрес> 

<

адрес>, который выехал по служебной необходимости в 10.22 час. ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине учреждения марки 

<

данные изъяты>, г.н. № в магазин 

<

данные изъяты> для приобретения замков, с мастером ЦТАО ФИО28 В 13.10 час. позвонили ФИО28 с целью проверки наличия осужденного ФИО3, который сообщил факт отсутствия данного осужденного. 

В ходе проведения первоочередных оперативно-розыскных мероприятий место нахождения осужденного ФИО3 установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № ФИО28 МВД ФИО28 по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела розыска ОУ ФИО28 по РБ в 

<

адрес> был задержан осуждённый ФИО3, личность которого была полностью идентифицирована.

В суде было установлено, что из числа сотрудников были выставлены временные розыскные посты по всему городу: 

<

адрес>; в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, были расставлены мобильные группы согласно ориентировок по адресам друзей и родственников, были задействованы сотрудники во внеурочное время ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, и в соответствии с п. 17 Приказа Федеральной службы исполнения наказания (ФИО28) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» была выплачена компенсация за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по розыску осужденного ФИО3 - 

<

данные изъяты> руб., что следует из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ ФИО28, графика несения службы.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения ответчика, было задействованы девятнадцать машин, в ходе эксплуатации которых с учетом заправки и километража затрачены средства на оплату ГСМ, подлежащие компенсации, в том числе: на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> № (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки Киа Джет (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомашину марки 

<

данные изъяты> (ФИО28) в сумме 

<

данные изъяты> руб., и всего 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о причинении ущерба при производстве розыскных мероприятий в размере 

<

данные изъяты> коп., в числе на оплату сверхурочных часов сотрудникам отдела безопасности в сумме 

<

данные изъяты> руб., на оплату ГСМ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик представленный расчет не оспаривает, своего расчета не представил, в ходе судебного разбирательства уточнений не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что расчеты, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения ущерба, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2698,36 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения колония-поселение №5 УФСИН России по РБ к ФИО3 ФИО28 о взыскании ущерба, причиненного побегом, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу Федерального казенного учреждения колония-поселение №5 УФСИН России по РБ ущерб, причиненный побегом, в размере 83 278 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в доход местного 2698 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова 

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2019 года.