дело № 1-93/2021

73RS0004-01-2021-000421-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 4 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Соколова С.А.,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Козловой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого 27.06.2012 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии срока наказания 26.06.2015); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

20.10.2020 не позднее 15:30 ФИО7, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: г. Ульяновск ул. адрес, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, нарвал части дикорастущего растения конопля, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (далее наркотическое средство), массой в высушенном виде 157 грамм, совершив, тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако в этот же день, то есть 20.10.2020 в 15:30, ФИО7, находясь на участке местности около 3 пикета 906 км станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», и в 20 метрах от автовокзала, расположенном по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретённое наркотическое средство в крупном размере было у него изъято в ходе личного досмотра в здании железнодорожного вокзала станции Верхняя Терраса по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, показав, что 20.10.2020, возвращаясь с работы и проходя мимо здания по адресу: ул. адрес, увидел кусты конопли. Решил нарвать листья конопли, чтобы впоследствии употребить. Нарвав верхушечные части конопли и сложив их в полиэтиленовый пакет, направился через железнодорожные пути по направлению к Димитровградскому шоссе в сторону ул. Жуковского. Пройдя незначительное расстояние был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в здание ж\д станции Верхняя терраса, где впоследствии пакет с листьями конопли у него изъяли. 

Первоначально он пояснил сотрудникам полиции, что нарвал траву для кроликов, так как растерялся, но впоследствии осознал содеянное и в настоящее время вину признаёт полностью. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО1 (сотрудника полиции) следует, что 20.10.2020 он совместно с полицейскими ЛПП в речном порту г. Ульяновска ФИО2 и ФИО3 для несения службы был направлен на станцию Верхняя Терраса, расположенную по ул. Привокзальная, д. 4 г. Ульяновска. В зону их патрулирования входили привокзальная площадь железнодорожного вокзала и территория станции Верхняя Терраса. 

В 15:30, патрулируя на участке, находящемся на 3-м пикете 906 км станции Верхняя Терраса они заметили мужчину, направлявшегося в сторону остановки общественного транспорта «улица Жуковского», в руках которого находился пакет черного цвета. По их требованию он остановился. Представившись, они предложили мужчине предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО7, стал нервничать. Документов при себе у него не было. Чтобы установить его личность, а также проверить на предмет наличия у него запрещённых предметов, ФИО7 был доставлен в здание ж/д вокзала на станции Верхняя терраса. Через оперативного дежурного ДЧ Ульяновского ЛО МВД России на транспорте была установлена личность задержанного, которым оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый. Затем к ним прибыли сотрудники ОКОН Ульяновского Линейного отдела ФИО4 и ФИО5, которые произвели личный досмотр ФИО7. Впоследствии ему стало известно, что в пакете, который находился при ФИО7, обнаружено вещество растительного происхождения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1

Сотрудник полиции ФИО5 в судебном заседании показал, что 20.10.2020 он и начальник ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте проводили сбор первоначального материала по факту задержания сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте на территории станции Верхняя Терраса ФИО7, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. 

По прибытии в служебный кабинет, расположенный в помещении ж/д вокзала станция Верхняя Терраса, он, в присутствии двух понятых провёл личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Также у ФИО7 были изъяты смывы с ладоней рук. Всё изъятое при личном досмотре было упаковано соответствующим образом.

Показания начальника ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО6 при допросе в ходе судебного следствия показал, что 20.10.2020 около 16:00 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО7, который проводился сотрудниками полиции в одном из помещений станции Верхняя Терраса. При этом у ФИО7 был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также производились смывы с рук ФИО7. Всё изъятое было упаковано, а упаковка опечатана и снабжена подписями участвовавших в личном досмотре, лиц.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО7 от 20.10.2020, проведённого в период с 16:00 до 16:30, согласно которому у ФИО7 был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом, а также смывы с ладоней рук ФИО7 (л.д. 10-13);

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности по адресу: д

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где подсудимый нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 27-30);

вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО7 осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.77-78, 79);

заключением экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО7 и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 155, 98 грамма и представляет собой верхушечные части растений семейства Коноплевые (л.д. 59-61); при предварительном исследовании израсходовано 0,5 грамма, изъятого у ФИО7 вещества (л.д. 13). Масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 154 грамма. 

Заключением физико-химической экспертизы, их которого следует, что на салфетках со смывами с ладоней рук ФИО7, изъятых при его личном досмотре обнаружены следы каннабидиола, который представляет собой характерный компонент растений конопли и наркотических средств каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), гашишное масло (л.д. 74-75).

Исследовав приведенную совокупность доказательств суд считает вину ФИО7 доказанной в следующем объёме.

Как следует из показаний сотрудников полиции, ФИО7 был задержан 20.10.2020 в 15:30 на участке, находящемся на 3-м пикете 906 км станции Верхняя Терраса в Заволжском районе г. Ульяновска. При этом ФИО7 нёс пакет. В данном пакете в ходе личного досмотра подсудимого обнаружено вещество растительного происхождения, которое, согласно экспертным исследованиям является наркотическим средством марихуана в крупном размере.

Сам ФИО7 в судебном заседании не отрицал факт приобретения наркотического средства 20.10.2020. Также подтвердил обстоятельства его задержания и факт изъятия у него пакета с марихуаной при личном досмотре.

Таким образом показания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, которые задержали ФИО7 на указанном выше участке местности, а также показания сотрудников полиции, проводивших личный досмотр, помимо того что согласуются между собой, также и дополняются показаниями подсудимого.

Факт изъятия у ФИО7 наркотического средства, кроме показаний указанных свидетелей, подтверждаются протоколом личного досмотра и заключениями судебных экспертиз, которые объективно доказывают то, что при ФИО7 находилось именно наркотическое средство в крупном размере.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места, связанного с приобретением наркотического средства. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, доказывает виновность подсудимого в приобретении наркотического средства.

Квалифицируя действия ФИО7 суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в данном случае целенаправленным сбором верхушечных частей дикорастущей конопли.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности доказательств стороны обвинения, а также из описания преступления, которое приведено в постановлении о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, суд считает, что невозможно сделать однозначный вывод о том в какой период времени ФИО7 хранил вышеуказанное наркотическое средство. Хотя для квалификации действий лица не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство, однако этот период должен быть определён с возможной точностью, чего в данном случае представленные доказательства суду сделать не позволили. 

В связи с этим, из обвинения ФИО7 следует исключить указание о незаконном хранении наркотического средства. 

Также при квалификации действий ФИО7 суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество наркотического средства каннабис (марихуана), превышающее 100 граммов является крупным размером. 

Несогласие подсудимого с результатами его обследования в наркологической больнице, которое он выразил в судебном заседании, на юридическую квалификацию его действий, направленных на приобретение наркотического средства, влиять не может.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает 

Страдает 

<

данные изъяты>

Страдает 

<

данные изъяты>

Данные синдромы не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, влияют на эмоционально-волевую сферу и морально-этические качества личности, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. 

В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Нуждается в лечении 

<

данные изъяты> Лечение не противопоказано.

Учитывая приведённые положения данного заключения экспертизы, оснований сомневаться в котором не имеется, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО7 холост, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Суд при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению. При этом суд учитывает, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного влияние на исправление подсудимого, поскольку ФИО7 совершил новое преступление в период непогашенной судимости.

Так как ФИО7, будучи судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив, что согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения к нему условного осуждения и в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет его помещение для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для смягчения категории преступления суд не находит.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и с их учётом считает возможным, применяя положения ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО7 менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Помимо этого, исходя из позиции подсудимого, занятой как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства (полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном), а также его состояние здоровья, суд считает возможным расценить совокупность указанных смягчающих обстоятельств как исключительную и назначить ФИО7 окончательное наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО7, необходимости исполнения приговора суд убеждён в том, что в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО7 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей, то есть с 04.03.2021 до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), с учетом положений пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 154 грамма и упаковку к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД Росси на транспорте, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Танаев