Дело № 2-525/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 2177560-ДО-МСК-15 от 05.06.2015 года по состоянию на 15.02.2021 года в размере 654 188 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 741 руб. 89 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.06.2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 2177560-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 505 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 10 104 руб. 00 коп., размер последнего платежа –9 918 руб. 25 коп., день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.06.2025 года, процентная ставка – 21 % годовых, полная стоимость кредита – 20,977 %. В соответствии с п. 6 раздела 5 заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом. 19.12.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 654 188 руб. 61 коп. На данный момент, ответчиком ФИО1 задолженность по настоящему кредитному договору не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 2177560-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 505 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 10 104 руб. 00 коп., размер последнего платежа –9 918 руб. 25 коп., день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.06.2025 года, процентная ставка – 21 % годовых, полная стоимость кредита – 20,977 %.

Как усматривается из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями и правилами кредитования, платежами, которые будут взиматься при заключении договора кредитования.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном в договоре размере.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредита № 2177560-ДО-МСК-15 от 05.06.2015 года, допуская просрочку оплаты основного долга и процентов, что усматривается из расчета сумм задолженности. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора банк нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно договору № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», именуемое в дальнейшем «цедент», и ООО «ЭОС», именуемое в дальнейшем «цессионарий» заключили договор о том, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №1 к договору.

Как усматривается из договора №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору о предоставлении кредита № 2177560-ДО-МСК-15 от 05.06.2015 года в размере 654 188 руб. 61 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления ответчика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита усматривается, что заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных, а также на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик дал согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять третьему лицу документы, в том числе заявление (п.6 заявления на предоставление потребительского кредита).

Согласно материалам дела, ФИО1 был уведомлен ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке прав требования. 

Суд приходит к выводу, о том, что договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № 2177560-ДО-МСК-15 от 05.06.2015 по состоянию на 15.02.2021 в размере 654 188 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 742 (девять тысяч семьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий А.М. Стребков 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.