Копия: дело №--–156/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 февраля 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р., 

государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

защитника Бикмуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца села ... ... Республики Татарстан, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. --.--.---- г. указанное постановление вступило в законную силу, штраф уплачен --.--.---- г.. --.--.---- г. в ГИБДД УМВД России по ... ... подано заявление об утери водительского удостоверения. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и действуя умышленно, в неустановленном месте до 18 часов 35 минут 18 декабря 2023, употребил неустановленное вещество вызвавшее состояние опьянения, после чего, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки Daewoo «Gentra» г.р.з. Т946МР 116 RUS, запустил двигатель и начал движение на автомашине в сторону дома 5 по улице Гаврилова города Казани.

ФИО1 18 декабря 2023 примерно в 18 часов 35 минут, управляющий автомобилем Daewoo «Gentra» г.р.з. Т946МР 116 RUS, у ... ..., был остановлен сотрудником ППСП УМВД России по ... ... ФИО5, у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД. Прибывший на место сотрудник ГИБДД УМВД России по ... ... ФИО6, на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 16 МТ № 00056798 от 18 декабря 2023, ФИО1 ответил отказом, не выполнив таким образом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном акте дознаватель допустил опечатку в указании регистрационного знака автомобиля, указав Т946МР RUS, тогда как данный номер следовало указать как Т946МР 116 RUS.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Смягчающим наказание обстоятельством, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает состояние здоровья его близких, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль Daewoo «Gentra» г.р.з. Т946МР 116 регион, находиться в собственности у ФИО2 с 13.04.2015, при таких обстоятельствах автомобиль необходимо возвратить законному владельцу. 

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомашины Daewoo «Gentra» г.р.з. Т946МР 116 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.