РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5455/2025 по иску ООО ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 22.01.2024 г. между ООО МК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 64 000 руб. на срок до 22.01.2031 г. из расчета 53.90% годовых. 21.01.2024 г. между ООО МК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 463 000 руб. на срок до 21.01.2031 г. из расчета 53.90% годовых. 02.03.2023 г. ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 г. В период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору № *** составила: 63 758 руб. 90 коп. основной долг, 23 472 руб. 19 коп. проценты, 37 руб. 81 коп. неустойка; задолженность по договору № *** составила: 435 211 руб. 56 коп. основной долг, 179 152 руб. 98 коп. проценты, 440 руб. 86 коп. неустойка. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** в размере 63 758 руб. 90 коп. основной долг, 23 472 руб. 19 коп. проценты, 37 руб. 81 коп. неустойка, проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. за каждый день начиная с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, задолженность по договору № *** в размере 435 211 руб. 56 коп. основной долг, 179 152 руб. 98 коп. проценты, 440 руб. 86 коп. неустойка, проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 435 211 руб. 56 коп за каждый день начиная с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 435 211 руб. 56 коп за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере 19 041 руб.

Представитель ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. 

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 22.01.2024 г. между ООО МК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 64 000 руб. на срок до 22.01.2031 г. из расчета 53.90% годовых.

21.01.2024 г. между ООО МК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 463 000 руб. на срок до 21.01.2031 г. из расчета 53.90% годовых. 

Согласно представленной в материалы дела денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 53.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно договору займа, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

02.03.2023 г. ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО «МКК РБ Кредит».

ООО МКК РБ Кредит и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 г. 

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Таким образом, задолженность по договору № *** составила: 63 758 руб. 90 коп. основной долг, 23 472 руб. 19 коп. проценты, 37 руб. 81 коп. неустойка;

задолженность по договору № *** составила: 435 211 руб. 56 коп. основной долг, 179 152 руб. 98 коп. проценты, 440 руб. 86 коп. неустойка. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Расчет задолженности произведен по состоянию на 27.11.2024 г. первоначальным кредитором ООО «МКК РБ Кредит».

Так, согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования уникального кода из сообщения, поступившего на телефонный номер заемщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Подписав анкету заемщика, должник согласился с присоединением к Правилам предоставления микрозайма и Соглашению об электронном взаимодействии, утвержденным кредитором и размещенным на его официальном сайте - polza-finans.ru.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор займа с ответчиком заключен на срок, превышающий один год, указанное положение законодательства к данным отношениям не применимо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа составляет: по договору № *** составила: 63 758 руб. 90 коп. основной долг, 23 472 руб. 19 коп. проценты, 37 руб. 81 коп. неустойка; по договору № *** составила: 435 211 руб. 56 коп. основной долг, 179 152 руб. 98 коп. проценты, 440 руб. 86 коп. неустойка. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, неустойка самим истцом снижена до разумных пределов.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании проценты по ставке 53,90 % годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. и сумму 435 211 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. и сумму 435 211 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 53,90 % годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. и сумму 435 211 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. и сумму 435 211 руб. 56 коп. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № *** составила: 63 758 руб. 90 коп. основной долг, 23 472 руб. 19 коп. проценты, 37 руб. 81 коп. неустойка, проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. за каждый день начиная с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, задолженность по договору № *** составила: 435 211 руб. 56 коп. основной долг, 179 152 руб. 98 коп. проценты, 440 руб. 86 коп. неустойка, проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 435 211 руб. 56 коп за каждый день начиная с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 435 211 руб. 56 коп за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 041 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН ***) задолженность по договору № *** в размере 87 268 руб. 90 коп., проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. за каждый день начиная с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 63 758 руб. 90 коп. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, задолженность по договору № *** в размере 614 805 руб. 40 коп., проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 435 211 руб. 56 коп за каждый день начиная с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 435 211 руб. 56 коп за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 041 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская