Дело № 2-4626/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 18.03.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Субару Форестер, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Супра, р/з .... ФИО2

Заявление о выплате страхового заявления и претензия истца оставлены страховщиком без удовлетворения.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66 525 руб. 

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 66 525 руб., неустойку 17 290 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 59 872 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы. От требований о взыскании страхового возмещения в размере 6 653 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и неустойки в размере 34 580 руб. отказался, представив соответствующее заявление. Пояснил, что ответчику были направлены документы, подтверждающие, что автомобиль не может передвигаться.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 6 653 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и неустойки в размере 34 580 руб. прекращено. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что транспортное средство на осмотр представлено не было. Тот факт, что автомобиль не эксплуатируется, не освобождает истца от обязанности представить автомобиль на осмотр. Отчет об оценке ООО «Ориентир» не оспаривала. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 18.03.2017 около 12 час. 30 мин. в г. Барнауле в районе дома ДД.ММ.ГГГГ по ул. .... водитель автомобиля Тойота Супра, р/з .... ФИО2 при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем Субару Форестер, р/з ...., принадлежащим истцу. 

Определением от 18.03.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

22.05.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приглашением провести осмотр автомобиля по месту его нахождения, поскольку после ДТП он не передвигается (л.д. 62-63).

После получения заявления ФИО1, страховщиком в адрес истца дважды направлялись телеграммы о необходимости предоставления автомобиля на осмотр (л.д. 63,64). 

Письмом от 19.06.2017 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что транспортное средство на осмотр не представлено (л.д. 65-66).

07.07.2017 истцом в адрес страховщика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Ориентир» №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 525 руб. (л.д. 68-69).

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В своем заявлении ФИО1 указала, что повреждения автомобиля не позволяют представить его на осмотр страховщику, в связи с чем, в силу вышеприведенных положений Закона, страховщик обязан был провести осмотр поврежденного ТС по месту его нахождения в течение 5 рабочих дней.

Поскольку страховщик не осмотрел поврежденное имущество в установленный срок, потерпевший был вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ФЗ об ОСАГО).

Представленные ФИО1 документы, позволяли страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не препятствовало страховщику определить размер ущерба по представленным документам либо организовать осмотр автомобиля по месту его хранения и выплатить страховое возмещение.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ориентир» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, р/з .... с учетом износа составляет 66 525 руб. 

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт-техник ФИО5 имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение. 

Разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд на основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ. ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 59 872 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 29 936 руб. (59 872 руб. * 50%).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 996 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 59 872 руб., штраф 29 936 руб., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 996 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров