РЕШЕНИЕ

г.Рузаевка 26 ноября 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бардина Т.В.,

при секретаре Чичаевой Е.В.,

с участием старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Адмакиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия М на определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 октября 2020 года, которым возвращено постановление от 12 октября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 октября 2020 года постановление от 12 октября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвращено заместителю Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия И, как направленное мировому судье с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Не согласившись с указанным определением, Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия М принес протест на предмет его отмены и направления дела мировому судье для рассмотрения по существу. В обосновании протеста указал, что изложенные в определении мирового судьи выводы относительно не раскрытого надлежащим образом события административного правонарушения, ввиду отсутствия сведений о номерах телефонов, с использование которых, ФИО1 направляла сообщения через мобильное приложение, а также отсутствия в материалах дела сведений о принадлежности номеров мобильного телефона А, ФИО1, являются необоснованными, поскольку обстоятельства события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, приложенными к постановлению, а отсутствие указанных сведений не является существенным недостатком протокола. Кроме того, считает, что указание в определении мирового судьи о приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 светокопиях документов, подлинность которых не удостоверена в установленном законом порядке, также является ошибочным, поскольку приложенные распечатки скриншотов с цифровых носителей не являются светокопиями каких-либо документов и не требуют заверения в порядке, предусмотренном пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст.

Старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Адмакина Н.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 октября 2020 года отменить и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из пунктов 3, 4, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановление от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки по заявлению А, 12 октября 2020 г. заместителем Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия И вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д.1-2).

14 октября 2020 г. постановление и материалы административного производства направлены мировому судье судебного участка №4 Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 52), получены им 16 октября 2020 г. (л.д.18).

26 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского муниципального района Республики Мордовия вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела для устранения выявленных недостатков, с указанием на нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-13). 

Мотивируя причину возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела заместителю прокурора, мировой судья сослался на не полное описание события административного правонарушения в постановлении заместителя прокурора, а именно, отсутствие указания с использованием какого номера, и на какой номер, через мобильное приложение WhatsApp, ФИО1 направляла сообщения, а также отсутствие сведений о принадлежности номеров мобильных телефонов ФИО1, А 

Как следует из материалов дела, в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2020 года установлено, что 11 августа 2020 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в переписке с А в мессенджере WhatsApp высказывалась нецензурными оскорбительными словами в адрес А, направленными на унижение, обесценивание достоинства и чести человека.

Вместе с тем, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о том, с использованием какого номера, и на какой номер, через мобильное приложение WhatsApp, ФИО1 направляла сообщения, не свидетельствует о неполноте представленных судье материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

При этом, сведения о номерах телефонов, используемых ФИО1, А при отправке сообщений через мобильное приложение WhatsApp, содержатся в объяснениях.

Дополнительное подтверждение сведений о принадлежности номеров является оценкой обстоятельств дела по существу, что не является основанием для возвращения постановления, а, напротив, является основанием для принятия процессуального решения, в соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства. 

Ссылка мирового судьи в определении о возвращении указанного постановления на приложенные светокопии документов, подлинность которых не удостоверена в установленном законом порядке, что лишает суд возможности рассматривать указанные документы как доказательства с точки зрения допустимости, также не является основанием для возвращения постановления и прилагаемых к нему материалов, поскольку содержащиеся в светокопиях сведения могут быть установлены либо опровергнуты при оценке обстоятельств дела по существу, что не образует основание, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невосполнимости недостатка. 

Поскольку иных недостатков постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалов дела при подготовке к рассмотрению мировым судьей не установлено, оснований для вынесения оспариваемого определения не имелось.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 октября 2020 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия М удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 октября 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2020 года и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республика Мордовии на имя председателя суда.

Судья Т.В.Бардина 

1версия для печати