Дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием (10 классов), работающего неофициально, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

в отношения которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часов, проходя мимо подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, увидел незапертое подвальное помещение, вход в которое осуществляется через общедомовой подъезд, решил проникнуть в иное хранилище и совершить кражу.

ФИО1, действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в общедомовое подвальное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, где с левой стороны у стены при входе обнаружил подростковый велосипед марки «Junior Star» синего цвета, который решил похитить.

Далее ФИО1 в тот же день, примерно в 23 час. 10 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, взял в правую руку подростковый велосипед марки «Junior Star» в раме синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2700 рублей и вынес из общедомового подвального помещения, таким образом совершив кражу.

ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. прогуливался по 

<

адрес>, увидел подвальное помещение, вошел туда свободно, там находился детский велосипед синего цвета, который он забрал и унес с собой, велосипед спрятал в камышах на территории дачного общества «

<

данные изъяты>», когда приехали сотрудники полиции, он велосипед сразу же вернул и во всем сознался, добровольно написав явку с повинной. Просил извинения у потерпевшей, которая поясняла, что претензий к нему не имеет. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. 

Кроме полного признания себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-61), согласно которым она со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2017 г. на рынке в 

<

адрес> она приобрела подростковый велосипед марки «Junior Star» в раме синего цвета за 7000 рублей, чеков или накладных не осталось, их давно выбросила за ненадобностью. В ее пользовании, а также в пользовании жильцов дома по вышеуказанному адресу находится подвальное помещение, расположенное с левой стороны у входа в подъезд. Помещение на ключ не закрывается, в данном подвале она хранила велосипед, в феврале 2023 г. она видела, что велосипед стоял на месте, после чего в подвал не входила. ДД.ММ.ГГГГ дочь попросила ее достать велосипед из подвала, чтобы покататься, спустившись в подвал, велосипеда там Потерпевший №1 не обнаружила, думала, что отыщет велосипед самостоятельно, сделать этого не удалось и через полтора месяца, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию, позвонив и сообщив о краже велосипеда. В этот же день приехали сотрудники полиции, вечером в этот же день сотрудники полиции показали ей фото велосипеда, она опознала свой велосипед по купленным катафотам, также на велосипеде имелась давно образовавшаяся ржавчина, с выводами экспертизы о стоимости велосипеда 2700 рублей согласна, ущерб для нее значительным не является. Велосипед ей вернули, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, от написания искового заявления отказывается.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-75), согласно которым он является оперуполномоченным МО МВД России «Красноперекопский», ДД.ММ.ГГГГ руководством ему и другим сотрудникам была доведена информация о том, что в апреле 2023 г. из подвального помещения, расположенного возле подъезда № по адресу: 

<

адрес>, был похищен подростковый велосипед в раме синего цвета марки «Junior Star». ДД.ММ.ГГГГ он решил направиться к ФИО1, который, как ему известно, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в том числе за кражу велосипеда. По приезду поинтересовался у ФИО1 по факту кражи подросткового велосипеда в раме синего цвета марки «Junior Star», ФИО1 сразу же рассказал, что данное преступление совершил он, предложил проследовать в дачное общество «

<

данные изъяты>», где он в камышах прятал похищенный велосипед, по прибытии в дачное общество, показал место, где прятал велосипед, в отделении полиции ФИО1 написал явку с повинной, дал объяснения по факту кражи велосипеда. 

Также вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с февраля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ проникло в подвальное помещение возле подъезда № 

<

адрес>, откуда совершило кражу принадлежащего ей велосипеда марки «Junior Star» синего цвета, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 4), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено подвальное помещение, расположенное с левой стороны от подъезда № по адресу: 

<

адрес>, которое является местом совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, не обнаружен (л.д. 6-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами 45*57*47 с.ш. 33*47*20 в.д., на котором расположено дачное общество «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Крым, где был обнаружен и изъят подростковый велосипед в раме синего цвета марки «Junior Star» у ФИО1 (л.д. 28-34),

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена средняя рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно велосипеда в раме синего цвета марки «Junior Star», с учетом износа по состоянию на апрель 2023 г., которая составляет 2700 рублей (л.д. 41-51),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о том, что в середине апреля 2023 г., в ночное время проник в подвальное помещение возле последнего подъезда 

<

адрес>, откуда украл подростковый велосипед синего цвета, которым распорядился по своему усмотрению (л.д. 26),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-10 час. проник в подвальное помещение, расположенное с левой стороны от входа в подъезд № по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил подростковый велосипед синего цвета. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобное не совершать (л.д. 86),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен похищенный ФИО1 подростковый велосипед в раме синего цвета марки «Junior Star», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 66-67),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подростковый велосипед в раме синего цвета марки «Junior Star», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, признан вещественным доказательством и отдан на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 71),

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) с обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО1 показал все обстоятельства совершенного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу подросткового велосипеда в раме синего цвета марки «Junior Star» из подвального помещения, расположенного с левой стороны от входа в подъезд № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме (л.д. 99-104). 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, а также подсудимым ФИО1 не оспаривается. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительности, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, собранными следственными органами на предварительном следствии и проверенными судом в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и иными письменными доказательствами по делу. 

Проанализировав оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, суд приходит к выводу, что на предварительном расследовании потерпевшая и свидетель обвинения по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания, которые согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, направлено против собственности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и неснятой и непогашенной судимости по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением, с возложением на него обязанностей, и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства, отягчающие наказания подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Иные виды основных наказаний, по мнению суда, не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Приходя к убеждению о возможности сохранить условное осуждение по указанному приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В частности, суд учитывает, что в отношении ФИО1 отсутствует информация о том, что в течение испытательного срока он вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, не имеет на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, не инвалид.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органам дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – подростковый велосипед в раме синего цвета марки «Junior Star», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: М.В. Матюшенко