36RS0001-01-2023-003719-32

Дело № 2-354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь при этом на то, что 15.12.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z200357644801, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 36 852 руб. с процентной ставкой 171, 55% годовых. Срок возврата кредита 24.08.2015. До настоящего времени обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. 

Между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №36/22 от 29.03.2022, по условиям которого все права по указанному договору потребительского займа переходят к ООО «Консалт Плюс».

ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № Z200357644801 от 15.12.2014 в размере 38 9748 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 48 крп.

В судебное заседание представитель ООО «Консалт Плюс», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения на иск, в которых указывает, что истцом не представлено доказательств того, что договор потребительского займа заключен с ней, в представленном договоре указаны ФИО, паспортные данные и подпись, не принадлежащие ей. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора потребительского займа №Z200357644801, заключенного 15.12.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 на сумму 36 852 руб. со сроком возврата кредита 24.08.2015, дата последнего платежа 09.06.2015, согласно которому заемщиком взяты на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства (л. д. 43-48).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлена копия договора уступки прав требования № 36/22 от 29.03.2022, а также копия акта приема-передачи, в котором ФИО1 фигурирует в числе должников (л. д. 75,79).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 вышеуказанного постановления).

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно графику погашения платежей по договору потребительского займа № Z200357644801 от 15.12.2014 срок кредитного договора истек 24.08.2015.

Таким образом, при наличии задолженности по договору требование о возврате долга по кредитному договору должно быть предъявлено до 24.08.2018.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21.08.2023 вынесен судебный приказ № 2-2187/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Конслат Плюс» суммы задолженности по договору потребительского займа № Z200357644801 от 15.12.2014, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 за период с 11.03.2015 по 30.03.2022 в размере 38 9748 руб. 36 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 548 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.09.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Материалами дела подтверждается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье за пределами срока исковой давности, не говоря уже о предъявлении настоящего иска.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что договор потребительского займа заключен именно с ней.

Как указано выше, согласно представленных в материалы дела документов (индивидуальные условия договора потребительского займа № Z200357644801 от 23.12.2014, заявление-анкета № 316637 от 23.12.2014) договор потребительского займа заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как исковые требования предъявлены к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Однако истцом доказательств заключения договора потребительского займа с ФИО1 не представлено.

В связи с вышеизложенным, соглашаясь с позицией ответчика на предмет того, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с задолженности по договору потребительского займа на день предъявления иска пропущен, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств заключения договора займа с ответчиком истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z200357644801 от 15.12.2014.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2024.