Дело № 2-361/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 23 октября 2017 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И., 

с участием: 

представителя истца ФИО4, действующей на основании письменной доверенности от 20.09.2017, 

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ущерб в размере 55746 рублей, 2000 рублей за услуги по проведению независимой оценки, 15000 рублей за услуги представителя и 1872 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 05 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный номер (Номер обезличен) под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО6 и автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО5, титульным собственником которого является ФИО2 который по договору купли-продажи от 31.08.2017 продал указанный автомобиль ФИО5 По данному ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Транспортное средство истца было застраховано по правилам ОСАГО, транспортное средство ответчика на момент происшествия застраховано не было, в с вязи с чем вышеуказанный случай не является страховым. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 55746 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку представитель истца, ответчик, третье лицо на явке истца в судебное заседание не настаивали, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что согласен будет возместить ремонт поврежденного автомобиля, произведенный на СТО. 

Третье лицо в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что владельцем транспортного средства не является, продал его ответчику.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП 05.09.2017 года являются водители ФИО5 на автомобиле (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в результате ДТП повреждена правая сторона заднего бампера и водитель ФИО1 на автомобиле (Данные изъяты) государственный регистрационный номер (Номер обезличен) повреждена левая пассажирская дверь, левая водительская дверь.

Согласно определению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Уватского района ФИО3 05.09.2017 в 12 часов 40 минут произошло ДТП с участием ФИО5 управлявшего автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) который при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер (Номер обезличен) причинив многочисленные повреждения данному транспортному средству, принадлежащему ФИО6 Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, определение ФИО5 и ФИО1 получены 05.09.2017 о чем имеются их подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Уватского района ФИО3 суду показал, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им были допущены неточности, поскольку за передвижение задним ходом, наказание не предусмотрено, в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

О проведении 10.09.2017 в 11 часов 00 минут осмотра аварийного автомобиля (Данные изъяты) регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО2 и ФИО5 были извещены. 

Согласно договора возмездного оказания услуг и квитанции ФИО6 оплатил 2000 рублей – стоимость услуги по оценке автомобиля (Данные изъяты).

Согласно отчету (Номер обезличен) от 10.09.2017 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный номер (Номер обезличен) без учета износа деталей составила 55746 рублей, с учетом износа деталей 40504 рубля.

Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником (Данные изъяты), 2013 года выпуск, регистрационный знак (Номер обезличен) является ФИО6

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомобиля причинен ущерб, который наступил вследствие неправомерных действий ФИО5, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Nissan CEFIRO и не застраховавшего свою гражданскую ответственность. 

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалась им в судебном заседании. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения ущерба истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 Правил дорожного движения, то есть наступили по вине ответчика. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. 

Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей согласно вышеуказанному отчету об оценке составляет 55746 рублей. 

Оснований не доверять результатам проведенной истцом оценки у суда не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим соответствующие документы, дающие ему право на осуществление оценочной деятельности. Выводы оценщика мотивированы, сомнений в их обоснованности не вызывают. 

Суд считает, что для восстановления нарушенного права истец не сможет найти на автомобиль запасные части с учетом именно того износа, который был у автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, и поэтому восстановление автомобиля будет им производиться с использованием новых запасных частей, а это, в свою очередь, будет являться убытками, в том смысле, как это закреплено в ст.15 Гражданского кодекса РФ. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о возмещении ему за счет ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и подлежат удовлетворению полностью. 

Истцом заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов: на оплату услуг по оценке ущерба в размере 2000 рублей, услуг представителя - 15000 рублей и государственной пошлины - 1872 рублей, которые подтверждены документально. 

Решение суда состоялось в пользу истца, а потому ему за счет ответчика в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей с учетом объема оказанных услуг, а именно: консультация, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, а также с учетом сложности дела, представленных доказательств и повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области.

Остальные расходы истца признаются судом необходимыми и разумными, поскольку для защиты нарушенных прав ему требовалось провести оценку размера ущерба, уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 55746 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, 2000 рублей в счет компенсации судебных расходов за услуги по проведению оценки размера ущерба, 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 1872 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 74618 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года в Уватском районном суде Тюменской области. 

Судья С.Н. Юдина

Решение не вступило в законную силу