УИД 77RS0021-02-2025-007202-90

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-3273/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-8901/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, малолетних ФИО4, ФИО5 утроившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес.

Решение суда является основаниям для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, малолетних ФИО4, ФИО5 по адресу адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио И.А. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио А.-Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры, которая была приобретена им на торгах, проведенных в результате реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом). В данной квартире кроме членов семьи истца зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, квартиру не освободили.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001067:1475, собственником которой является фио на основании договора купли-продажи имущества от 11.03.2025, заключенного в порядке реализации квартиры на торгах.

Согласно адресной справке № 770-00710И250000377 по состоянию на 07.05.2025 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, а также ФИО1, ...паспортные данные; ФИО2, паспортные данные; ФИО3, паспортные данные; ФИО4, паспортные данные; фио А.-Р.А., паспортные данные

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее собственником спорного жилого помещения являлась ФИО1 – бывшая супруга фио

Решением Арбитражного суда адрес от 08.07.2024 по делу № А40-206553/23 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

06.03.2025 финансовым управляющим фио – ФИО6 на торгах реализовано совместно нажитое имущество фио и фио – спорное жилое помещение, зарегистрированное за ФИО1

С единственным участником торгов – ФИО7 11.03.2025 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО7

Торги незаконными не признаны, не отменены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании запроса суда проведено обследование жилищно-бытовых условий в спорном жилом помещении. На момент проведения обследования в квартире находился фио В ходе проведения обследования фио пояснил, что в жилом помещении никто не проживает. Мебель, имеющаяся в жилом помещении (кровати, стол, шкаф), принадлежит бывшему собственнику. Детская мебель, игрушки, детская одежда в жилом помещении отсутствует (акт от 08.07.2025 № вн-01/1-32-7/25).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что между собственником жилого помещения и ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования вышеназванным жилым помещением не достигнуто, оно по договору безвозмездного пользования, договору найма, аренды либо по другим основаниям ответчикам не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО7, а ответчики не являются членами его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании ответчиком торгов не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства не являются правовым основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. В случае признания заключенной истцом сделки по приобретению спорного жилого помещения недействительной ответчики не лишены возможности пересмотреть решение суда по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: