Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 13 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу .... ... ФИО2 сдал на хранение водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД России по РСО-Алания, а ... оплатил назначенный ему административный штраф. 

... примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ... ..., был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания около домовладения ... на ... РСО-Алания. 

На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, ФИО2 отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ... решением суда за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Указанный штраф он заплатил, а также сдал своё водительское удостоверение в ГИБДД. 

... он находился на свадьбе, где употребил спиртные напитки, затем поздно ночью ему сообщили о смерти его близкого знакомого и ему пришлось на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ..., поехать на похороны. Когда он возвращался домой с похорон на вышеуказанной автомашине и проезжая по ... РСО-Алания его остановили сотрудники ДПС. По просьбе сотрудников ДПС он предъявил им документы на автомашину, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. 

На вопрос сотрудников ДПС находится ли он в состоянии опьянения, пояснил, что накануне на свадьбе выпил спиртные напитки. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он ответил отказом. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался, так как не отрицал, что выпил спиртные напитки и в связи с этим не видел смысла проходить еще освидетельствование. На месте сотрудниками ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них, после чего его автомашина была помещена на автостоянку в ... РСО-Алания. 

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания. 

Из протокола допроса свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 и заместителя командира второго взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО4 следует, что ... примерно в 03 часа 00 минут в ходе осуществления патрулирования, ими напротив домовладения ... по ..., селения ... РСО-Алания была остановлена автомашина марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками .... Водитель указанной автомашине представился ФИО2 и предъявил документы на автомашину, при этом у последнего имелся явный признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На их вопрос, не употреблял ли он алкогольные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля, ФИО2 ответил, что выпил спиртное. После чего на месте ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему были оглашены его права и обязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер .... От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, тогда последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, о чём сделал собственноручно запись в составленном протоколе. Автомашина ФИО2 была задержана, о чём был составлен протокол и помещена на стоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ....

Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что указывало на то, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При остановке транспортного средства под управлением ФИО2 так и при отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ими использовалась видеофиксация (л.д. ... и л.д. ...). 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО2 около ..., селения ... РСО-Алания, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ... (л.д....

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись (л.д....);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ... и помещении её на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: ... (л.д...);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.... 

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ..., которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

протоколом осмотра оптического носителя DVD-R диск от ... с фототаблицей к нему, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксированной на нём, остановки ... сотрудниками ДПС напротив домовладения ... по ... РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 Кроме того на указанном диске содержится видеозапись в соответствии с которой, на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО2 отказался. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 также отказался (л.д. ...);

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС напротив домовладения ... по ... РСО-Алания автомашины марки «... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; автомашины марки «... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ... впоследствии возвращенной ФИО2 (л.д. ..., л.д. ... и л.д. ...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

... 

... 

... 

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную подсудимому ФИО2 необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-... Lada Priora» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную осужденному ФИО2 оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев