61RS0002-01-2021-003168-05

Судья: Завистяев И.В. Дело № 7.1-1017/2021

РЕШЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Фарзона» ФИО1 Ф.Б.У. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарзона»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года ООО «Фарзона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Фарзона» ФИО1 У. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Автор жалобы ссылается на то, что проверочные мероприятия проведены 18 марта 2021 года в отношении ООО «Фарзона» с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение внеплановой выездной проверки не согласовано с органом прокуратуры, директор ООО «Фарзона» ФИО1 У. предварительно не уведомлялся о ее проведении, что в полной мере лишило последнего возможности защиты своих права и свобод.

В судебное заседание законный представитель ООО «Фарзона» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года в 11 часов 55 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

...>, был установлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «Фарзона» в качестве плотника на строящемся объекте по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, 150 метров к северу от земельного участка по улице 40 лет Победы № 33, (кадастровый номер 61:15:0602101:2597) гражданина Республики Узбекистан ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не имеющего патента (разрешения на работу) на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Директором ООО «Фарзона» является ФИО1, который 18 марта 2021 года привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО6., не имеющего патента (разрешения на работу) на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве плотника на строящемся объекте, по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, 150 метров к северу от земельного участка по улице 40 лет Победы № 33, (кадастровый номер 61:15:0602101:2597), чем нарушил положения п. 4.2 ст.13, п.16 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 Ф.Б.У. и ФИО7., договором подряда, договором субподряда, уставом ООО «Фарзона», выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «Фарзона», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Фарзона» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы, в том числе, об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

Довод жалобы о том, что проверочные мероприятия 18 марта 2021 года в отношении ООО «Фарзона» проведены с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежит отклонению. 

Внеплановых проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отношении ООО «Фарзона» не проводилось.

Сбор доказательств по делу об административном правонарушении осуществлялся в ходе административного расследования, возбужденного определением старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 19 марта 2021 года.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Фарзона» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Фарзона» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения, при этом судьей районного суда при назначении наказания были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обществу назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фарзона» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Фарзона» ФИО1 Ф.Б.У. - без удовлетворения.

Судья: