АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 10-12 30 мая 2017 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В., 

с участием помощника прокурора г. Коряжма Сафонова Е.А., 

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2017 года о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

заменена не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 15 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 сентября 2016 года наказанием в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным проследованием к месту отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 сентября 2016 года ФИО1 осуждён по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 06 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»;

- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории муниципального образования «

<

адрес>»;

- не посещать места общественного питания (кафе, закусочные, рестораны), в которых разрешено потребление алкогольной продукции на территории муниципального образования «

<

адрес>».

На ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Постановлением мирового судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2017 года осуждённому ФИО1 по указанному приговору не отбытый срок наказания 11 месяцев 15 дней ограничения свободы заменён на 05 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение (из расчёта один день лишения свободы на два дня ограничения свободы).

Осуждённый ФИО1 обязан самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Адвокат Горбунова Т.В. в интересах осуждённого ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой указала, что в ходе судебного заседания ФИО1 хотя формально и согласился с представлением уголовно-исполнительной инспекции, просил не заменять ему не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, гарантировал отбыть назначенное по приговору суда наказание, просил учесть, что он проживает с престарелой матерью, которая в последнее время нуждается в постороннем уходе, а без него за ней ухаживать будет некому. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Осуждённый ФИО1 в судебное заседание не явился, под стражей не содержится, о своем личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, 

Адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, по доводам, изложенный в ней.

Помощник прокурора г. Коряжма Сафонов Е.А. с апелляционной жалобой адвоката Горбуновой Т.В. не согласен, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 53 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч. 4 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признаётся осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений, неявка осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, неявка без уважительных причин осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом первой инстанции установлено, на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу приговора от 15 сентября 2016 года, в этот же день осуждённому были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений, о чём отобрана подписка. Установлена периодичность регистрации, согласно которой ФИО1 обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию во второй и четвёртый понедельник каждого месяца .

ДД.ММ.ГГГГ, в четвёртый понедельник, осуждённый ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин. 

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении осуждённый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, так как употреблял спиртные напитки.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы начальником уголовно-исполнительная инспекция в соответствии со ст. 58 УИК РФ к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применена мера взыскания в виде предупреждения. С постановлением осуждённый ознакомлен лично, под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении осуждённый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, так как забыл.

Постановлением начальника филиала по г. Коряжма ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй понедельник, ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении осуждённый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, так как злоупотреблял спиртными напитками, никакой другой причины не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый осуждённым ФИО1 срок наказания составляет 11 месяцев 15 дней ограничения свободы.

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку, после вынесения ему официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно без уважительных причин не явился для дачи объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Вывод суда о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы мотивирован надлежащим образом, основан на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение о замене наказания, соответствующим положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Каких-либо уважительных причин, по которым осуждённый не мог отбывать наказание в виде ограничения свободы, не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ определена колония-поселение.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 намерен отбывать ограничение свободы, не влекут за собой отмену состоявшегося постановления суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осуждённого заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, судом не установлено.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв