судья: фио

адм. дело №33а-2147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-448/2025 по административному исковому заявлению Акционерного общества «...» к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания, заключения государственного инспектора труда незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Акционерного общества «...» (адрес) на решение Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав доводы представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания № № 77/4-363-24-ПВП/10-95-И/1472 от 09 января 2025 года, заключения государственного инспектора труда от 09 января 2025 года незаконными. Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в адрес проведено расследование по факту несчастного случая, произошедшего 06 марта 2024 года с фио, в связи с поступлением в ГИТ Представления московской межрегиональной транспортной прокуратуры о проведении дополнительного расследования. 20 января 2025 года в адрес адрес поступило заключение и предписание государственного инспектора труда, согласно которому адрес обязано в срок до 13 января 2025 года сообщить о выполнении предписания с приложением подтверждающих документов. По мнению административного истца, предписание и заключение государственного инспектора труда от 09 января 2025 года являются незаконными, и нарушающими права административного истца, так как несчастный случай, произошедший с фио 06 марта 2024 года, не связан с производством, что отражено в материалах расследования, проводимого с 12 марта 2024 года по 08 мая 2024 года. Из фактических обстоятельств дела и собранных материалов расследования следует, что причинно-следственная связь несчастного случая с производственной деятельностью отсутствует. Так, из объяснений очевидцев происшедшего следует, что перед падением фио находилась в коридоре, перестала реагировать на обращения коллег, левый глаз принял неестественное положение, после чего она подняла левую руку и мгновенно упала на спину. фио, являясь очевидцем падения фио, пояснила, что последняя вышла из раздевалки, поставила сумку на стул и стояла в коридоре. При этом на обращения коллеги не реагировала, смотрела, не моргая, левый глаз находился в неестественном положении, после чего фио упала на пол. Также фио отмечает у фио в момент происшествия бледность лица и рук, пояснив, что прибывшие медицинские сотрудники вокзала измеряли артериальное давление пострадавшей, которое было свыше 200, после чего сделали инъекцию. Государственным инспектором труда установлено, что напольное покрытие в коридоре кассового блока сухое, ровное, без сколов и выбоин, посторонних предметов (элементов мусора, бытовых отходов) нет (п. 4.1 Заключения «Место происшествия»). Согласно выписке из заключения специалиста № 2411605573 от 11 марта 2024 года следует, что смерть фио наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга. Вместе с тем, судебно-медицинским экспертом не исключена возможность образования всех повреждений в комплексе при обстоятельствах, указанных в медицинской карте. Из медицинского заключения № 34, выданного ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» следует, что пострадавшая поступила в медицинское учреждение 06 марта 2024 года в том числе в состоянии после судорожного приступа от 06 марта 2024 года. Указанные обстоятельства и выводы судебно-медицинского эксперта и врача отражены в особом мнении Государственного инспектора труда от 08 мая 2024 года, заключении по несчастному случаю. В п. 18 медицинского свидетельства о смерти указано, что смерть фио произошла от несчастного случая, не связанного с производством. Воздействие опасных и вредных производственных факторов на пострадавшую фио, которое могло послужить причиной и привести к получению травмы, отсутствовало. Также комиссией не выявлены несоблюдения требований охраны труда со стороны работодателя (п. 8 Заключения). В связи с чем, получение черепно-мозговой травмы не находится в причинно-следственной с исполнением трудовых обязанностей фио C.Н., а связано с резким ухудшением самочувствия вследствие общего заболевания.

Кроме того, заключение судебно-медицинского эксперта и медицинское заключение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» подтверждает возможную причинно-следственную связь между полученными повреждениями и обстоятельствах, зафиксированных ранее в медицинской документации фио (судорожными приступами). Согласно ответу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» им. фио от 10 апреля 2024 года №505, фио в день происшедшего случая обращалась в медицинский пункт на вокзале для контроля артериального давления. В п. 5 Заключения (Обстоятельства несчастного случая) указано, что «06.03.2024 фио, закончив смену в 20 часов 00 минут, собралась уходить домой, ориентировочно в 20 часов 17 минут потеряла сознание и упала в коридоре кассового блока». Государственным инспектором не дана оценка указанным обстоятельствам, вывод о квалификации несчастного случая, как связанного с производством, основан исключительно на наличии трудовых отношений между фио и адрес и ее нахождением на территории работодателя.

Решением Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2025 года постановлено:

В удовлетворении административного иска адрес...» к Государственной инспекции труда о признании предписания № № 77/4-363-24-ПВП/10-95-И/1472 от 09 января 2025 года, заключения государственного инспектора труда от 09 января 2025 года незаконными – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73 (далее - Положение № 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований адрес.

При этом, суд исходил из того, что фио работала в адрес с 08 апреля 2010 года, с 01 июня 2022 года назначена на должность старшего билетного кассира.

В должностные обязанности фио входило: контроль работоспособности оборудования, санитарно-гигиенического состояния билетных касс, включая пожарную безопасность и охранную сигнализацию, своевременное информирование руководства участка обо всех возникающих в процессе работы вопросов; выдача (прием) установленным порядком ключи терминальной аппаратуры АСУ «Экспресс», от сейфов строго под роспись в специальных журналах в начале и в конце смены; оформляет и передает операторам производственного участка по учету и отчетности (по телефону или электронной почте) ежесуточные справки о работе билетных касс участка; принимает участие в проведении частичных финансовых ревизий билетных касс участка; контролирует техническое состояние используемого оборудования с учетом своевременного и правильного ведения журнала «Регистрации технических неисправностей»; проверяет наличие чековой ленты в ККТ, с учетом запаса катушки - не менее 1 шт. на смену; сдает в конце смены рабочее место установленным порядком, включая сдачу ключа от сейфа (а также терминального ключа при работе на терминальной аппаратуре АСУ «Экспресс-З») и разменного фонда (под роспись).

Согласно графику учета рабочего времени, старший билетный кассир фио работала в дневную смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

06 марта 2024 года фио, закончив смену в 20 часов 00 минут, собралась уходить домой, ориентировочно в 20 часов 17 минут потеряла сознание и упала в коридоре кассового блока. Незамедлительно были вызваны медицинские работники медицинского пункта Казанского вокзала и бригада скорой медицинской помощи. Примерно в 20 часов 19 минут бригада медпункта прибыла к фио, бригада скорой медицинской помощи прибыла в 20 часов 30 минут, в 20 часов 40 минут была госпитализирована в ГКБ им. фио.

Из пояснений очевидцев следует, что фио закончила смену и, выйдя из раздевалки, поставила сумку на стул и стояла в коридоре, готовая идти домой. На неоднократные обращения фио не реагировала, стояла молча, смотрела не моргая, левый глаз принял неестественное положение, левую руку она подняла вверх и в этот момент она упала мгновенно на спину. Сразу были вызваны медики из медпункта и вызвана скорая помощь. У фио в момент происшествия отмечалась бледность лица и рук, других визуальных повреждений замечено не было.

Согласно акту о расследовании несчастного случая: в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного ГБУЗ «ГКБ им. ФИ фио ДЗМ» Диагноз и код диагноза по МКБ-10: ....

На основании собранных документов и материалов расследования обстоятельств несчастного случая комиссия, руководствуясь требованиями ст. 229.2 ТК РФ, п. 12 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2022 г. № 223н, письмом № 02-18/06-921 от 02.02.2006г. Фонда социального страхования РФ квалифицирует нечастный случай со старшим кассиром билетного производственного адрес «Федеральная Пассажирская Компания» фио - как несчастный случай, несвязанный с производством, неподлежащий оформлению актом формы Н-1, учёту, регистрации, хранении в течение 45 лет в адрес Пассажирская Компания».

Вышеуказанные обстоятельства установлены комиссией, проводившей расследование несчастного случая, произошедшего 06 марта 2024 года, и отражены в акте о расследовании несчастного случая, проведенного в период с 12 марта 2024 года по 08 мая 2024 года.

На основании Представления из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в ГИТ проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с фио 06 марта 2024 года.

По результатам дополнительного расследования 09 января 2025 года составлено заключение, в котором сделан вывод о квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в адрес.

Также адрес в лице генерального директора фио выдано предписание от 09 января 2025 года № 77/4-363-24-ПВП/10-95-И/1472, которым на адрес возложена обязанность:

1. Составить Акт H-l о несчастном случае на производстве, на основании Заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес адресВ. от 09.01.2025. Утвердить его работодателем.

2. Экземпляр Акта H-l о несчастном случае на производстве оформленного по Заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

3. Выдать лицам, состоявшим на иждивении фио, либо лицам состоявшим с ней в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу) экземпляр Акта Н-1, утвержденного работодателем и заверенного печатью в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве.

4. Организовать оформление, учет и регистрацию материалов расследования несчастного случая происшедшего со старшим кассиром адрес Пассажирской компании» фио

5. Заверенные копии утвержденного Акта Н-1 о расследовании направить в Государственную инспекцию труда в адрес.

Процессуальных нарушений, допущенных при оформлении оспариваемого административным истцом акта, влекущих его незаконность или недействительность судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо о время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, представленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности или смерть.

Согласно Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 24.10.2002 года № 73 расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При этом производственной деятельностью признается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг (ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и решает, как квалифицировать несчастный случай (связанный либо несвязанный с производством).

Согласно ч. 6 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Таким образом определен исчерпывающий перечень случаев, которые могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством.

Согласно статье 230 ТК РФ по несчастному случаю, связанному с производством, составляется Акт по форме Н-1, по несчастному случаю, не связанному с производством - Акт по форме 4 (либо произвольной формы).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо установить, что увечье или иное повреждение здоровья получено работником при исполнении им трудовых обязанностей в рабочее время, в том числе во время следования работника на работу или с работы. Факт травмирования работника, в момент его следования к месту работы или с работы, должен квалифицироваться как несчастный случай, связанный с производством.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что на момент несчастного случая фио участвовала в производственной деятельности работодателя, находилась на территории работодателя, телесные повреждения получены во время, необходимое для выполнения действий, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, после окончания работы, кроме того фио отнесена к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Согласно медицинскому заключению № 34 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио получены травмы, которые согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве относятся к категории тяжелая, повлекшие за собой смерть пострадавшей.

Ввиду изложенного, суд пришел выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, а предписание № 77/4-363-24-ПВП/10-95-И/1472 от 09 января 2025 года и заключение государственного инспектора труда от 09 января 2025 года соответствуют требованиям закона. Проверка проведена ГИТ в рамках полномочий, процедура расследования несчастного случая соблюдена, в связи с чем акт формы Н-1 подлежит оформлению, учету и регистрации в установленном законом порядке.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи