Дело № 2-4550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в совместно приобретенном имуществе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в совместно приобретенном имуществе, в том числе на ? доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, на ? доли в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> участок №, на ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №

В обоснование указала, что состояла в фактических брачных отношениях с 1988г. со ФИО5, вели совместное хозяйство, приобретали имущество в пользование. В 

<

адрес> совместно делали ремонт, на садовом участке начато строительство дома. В 2008г. приобрели в совместное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> г.в. стоимостью 930 000 руб. Истец продала в 2008г. свою комнату, взяла ссуду и купила квартиру по адресу 

<

адрес>, где с этого времени проживали совместно со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на вырученные от продажи указанной квартиры деньги купили со ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес>, где совместно делали ремонт. Также были потрачены совместные 600 000 руб. на строительство дома на участке, расположенном по 

<

адрес> В обоснование иска ссылается на права участника долевой собственности, а также на наличие в действиях истца и ФИО5 признаков простого товарищества. Исходя из стоимости совместно приобретенного имущества (4 530 260 руб.), считает половину имущества принадлежащей истцу.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что с 1994 года по день смерти ФИО5, проживали с ним совместно, вели совместное хозяйство, приобретали имущество в пользование, но отношения в ЗАГС не зарегистрировали. Во время совместного проживания в квартире по 

<

адрес> делали ремонт, в этот же период на садовом участке с кадастровым № начато строительство дома, на который было потрачено 600 000 рублей. Указанное подтверждается документами на приобретение стройматериалов. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель ответчиков – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО7 пояснил, что никаких объективных документальных доказательств, подтверждающих доводы истца в ходе судебного заседания представлены не были. Ответчики не признали факт совместных покупок спорного имущества с привлечением денежных средств истца.

Нотариус нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8, Администрация муниципального района Уфимский район РБ, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем на имущество, приобретенное ФИО5 не распространяется режим, установленный статьей 33 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С заявлениями о принятии наследства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились его дети ФИО2 и ФИО3

Нотариус нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8 выдала на имя наследников (ФИО2 и ФИО3) свидетельства о праве на наследство по закону (имущества ФИО5) на денежные средства, находящиеся в банках, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, земельный участок по 

<

адрес>

Согласно материалам дела собственником вышеперечисленного имущества являлся ФИО5

Суд исследовал обстоятельства возникновения права собственности последнего на спорное имущество.

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Колорит» в лице ФИО9 и ФИО5, последним была приобретена квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес>.

В дело представлены копии правоустанавливающих документов на спорную квартиру (договор № 2-99 участия в долевом строительстве, акт приема-передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного договора за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., по 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры не содержит сведений об иных лицах, помимо самого ФИО5, принимающих объект.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 244 ГК РФ, доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества. Из материалов дела видно, что покупателем спорного имущества является ФИО5.

Истцом ФИО1 не доказано наличие соглашения о создании общей собственности на квартиру с его собственником, каковым является ФИО5

Из материалов дела не следует, что истица внесла для приобретения спорной квартиры денежные средства, допустимых и достоверных доказательств тому не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между истцом и ФИО5 с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, наличие в распоряжении истца платежного поручения об оплате ФИО5 3000260 руб. от 2.04.2014 договора участия в долевом строительстве не свидетельствует об обратном.

При этом указание истца на оплату стоимости приобретаемого объекта недвижимости за счет её собственных денежных средств, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры, и что в этих целях ФИО1 были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договоре купли-продажи жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, ФИО1 не названа как сторона данной сделки.

Что касается факта совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, то эти обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, признании права собственности на 1/2 доли в квартире.

Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между истцом ФИО1 и ФИО5 с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

При этом суд учитывает, что сделка в пользу ФИО1 в отношении спорной квартиры не была совершена, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на долю спорной квартиры в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные юридически значимые действия, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности, совершены не были.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд полагает, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, поскольку достаточных и допустимых доказательств наличия соглашения между истцом и ФИО5, направленного на создание общей долевой собственности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ремонт спорного жилого помещения осуществлялся за счет общих средств не являются основанием для признания права собственности на долю в спорном имуществе и основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Приобретение в 2008 году автомобиля марки 

<

данные изъяты> на совместные денежные средства также какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

В 2008 году ФИО5 приобретен указанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ФИО5 купил в ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 905 100 рублей. Из представленных документов следует, что деньги в сумме 905 100 рублей внесены в кассу ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» ФИО5, указанное транспортное средство, согласно ПТС 

<

данные изъяты> и свидетельству о регистрации транспортного средства № зарегистрировано на ФИО5. Кроме этого, согласно страхового полиса серии ККК № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО5, ФИО3 и ФИО10

Требование истца ФИО1 о признании за ней права на 1\2 долю в совместно приобретенном со ФИО5 имуществе в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес> суд находит подлежащим отклонению, поскольку право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Объективных доказательств, свидетельствующих о приобретении жилого дома, его ремонте истцом не предоставлено. Ссылка истца на многочисленные платежные документы о приобретении строительных материалов не подтверждает факт их использования в спорной квартире и жилом доме, а также их приобретения самим истцом, так как документы большей частью не содержат сведений о покупателе.

Истец также ссылается, что совместное приобретение ею со ФИО5 спорного имущества носит признаки простого товарищества.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вместе с тем, доказательств того, что между ФИО1 и ФИО5 было достигнуто соглашение об объединении денежных средств с целью приобретения совместного имущества, суду не представлено. 

Данный довод опровергается содержанием правоустанавливающих документов на спорную квартиру и автомобиль, в соответствии с которыми данное имущество было приобретено в единоличную собственность ФИО5

Таким образом, с учетом собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в совместно приобретенном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Жучкова М.Д.