Дело № 2а-771/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 

18 июня 2021 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании отказа в оформлении документов на въезд в ЗАТО ФИО3 для временного проживания незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании отказа в оформлении документов на въезд в ЗАТО ФИО3 для временного проживания незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что в начале марта 2021 года она обратилась в Администрацию г. Сарова с заявлением о разрешении на въезд для временного пребывания мужу её сестры ФИО4, **** года рождения, пенсионеру, проживающему г.Елабуга, Татарстан, который ранее неоднократно въезжал в город для временного проживания по разрешению главы Администрации г.Сарова. **** за № административный истец получила письменный ответ за подписью главы города Сарова ФИО5, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО6 отказано, поскольку в соответствии с Положением «О порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 693, въезд в город разрешается близким родственникам (муж сестры не является для ФИО2 близким родственником). При этом, какие-либо данные, свидетельствующие о запрете въезда в г. ФИО3 родственнику, при принятии решения главой Администрации не приведены. В правовых актах не существует запрета на въезд в ЗАТО для временного пребывания других родственников, не указанных в постановлении Правительства РФ от 11.06.1996 № 693. В связи с чем глава Администрации г. Сарова неоднократно разрешал ФИО4 въезд в г. ФИО3 для временного проживания и после этого, ни каких изменений в указанный выше закон не вносилось. ФИО2 полагала, что действия главы Администрации г.ФИО3, выразившиеся в отказе разрешения на въезд в г.ФИО3 мужа её сестры, нарушают права истца на полноценное и полноправное общение с родственниками и не соответствуют требованиям Закона.

ФИО2 просила признать незаконным отказ главы администрации г. ФИО3 Нижегородской области в оформлении документов на въезд в город для временного проживания указанному родственнику; возложить на главу администрации г. ФИО3 Нижегородской области обязанность по оформлению документов на въезд в город для временного проживания мужу сестры административного истца ФИО4, **** года рождения, пенсионеру, проживающему г.Елабуга.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседание административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что **** ФИО2 обратилась к главе Администрации г. Сарова с двумя заявлениями о разрешении на въезд для временного пребывания её сестре ФИО7 и мужу её сестры ФИО4, проживающих г.Елабуга Республики Татарстан, которые ранее неоднократно въезжали в город для временного проживания по разрешению главы Администрации г.Сарова. Однако, на одно из заявлений, **** за № она получила письменный ответ за подписью главы г. Сарова ФИО5 о том, что в соответствии с Положением «О порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 693, въезд в город разрешается близким родственникам. В связи с тем, что муж сестры не является для ФИО2 близким родственником, удовлетворить её просьбу не представляется возможным. Законы не только не содержат каких-либо запретов на въезд для временного пребывания в г. ФИО3 указанному выше родственнику, но и рекомендуют на что необходимо обращать внимание при даче разрешения на их въезд. Поэтому, ранее глава Администрации г. Сарова неоднократно разрешал ФИО4 въезд в г. ФИО3 для временного проживания, последний раз такое разрешение давалось **** на основании моего заявления от ****, а въезжал ФИО4 в город ФИО3 по этому разрешению в августе 2020 года. ФИО1 считал, что отказ ФИО4 на въезд в г.ФИО3 для временного проживания не оправдан, так как ранее такие разрешения давались неоднократно и это никак не отразилось на защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Руководитель органа местного самоуправления не указал, на каком основании им было принято решение об ограничении прав и свобод человека и гражданина и как это могло отразится на защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, если бы такое разрешение им было дано. ФИО1 считал, что в данном случае действия главы г. ФИО3 нарушают конституционные права на свободу передвижения и выбор места пребывания на территории Российской Федерации, а также на полноценное и полноправное общение с родственниками.

Представитель административного ответчика Администрации города Сарова Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду отзыв на иск, согласно которому Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании» (далее - Закон «О ЗАТО») установлено, что особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно- территориальном образовании включает в том числе ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая перечень оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «О ЗАТО» пропускной режим в ЗАТО устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 693 утверждено «Положение о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты министерства РФ по атомной энергии» (далее - Положение), определяющее порядок введения «ограничений на въезд и (или) постоянное (временное) проживание граждан на его территории», п.24 Положения перечислены категории граждан которым разрешается въезд для временного пребывания, а именно: 1) по личному заявлению граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в контролируемой зоне категории "А", - их близким родственникам (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры); 2) лицам, сопровождающим грузы, предназначенные для закрытого образования, в сопровождении (при необходимости) лиц, назначаемых руководителем объекта или руководителем органа местного самоуправления; 3) лицам в случае производственной необходимости или для удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в сопровождении (при необходимости) лиц, назначаемых руководителем объекта или руководителем органа местного самоуправления; 4) лицам, являющимся собственниками имущества, расположенного в контролируемой зоне категории "А"; 5) лицам, заключившим трудовой договор с юридическими лицами (филиалами, представительствами), осуществляющими деятельность в закрытом образовании; 6) лицам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях, расположенных на территории закрытого образования. Также в п. 25 перечислены дополнительные категории, которым разрешается въезд для временного пребывания. Указанное заявителем лицо, а именно - муж сестры, не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий. На основании вышеизложенного, представитель Администрации г. ФИО3 полагал, что отказ в предоставлении услуги принят правомерно, в связи с чем просил отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управления режима и охраны ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обжалует решение, принятое Администрацией города ФИО3 Нижегородской области ****. В суд с данным административным иском административный истец обратилась ****. Таким образом, срок для обращения в суд заявителем не нарушен.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что **** ФИО2 обратилась в Администрацию города Сарова Нижегородской области с заявлением о разрешении мужу сестры ФИО7 - ФИО4 временного въезда в ЗАТО ФИО3 сроком на один месяц.

Письмом Администрации города Сарова Нижегородской области от **** № ФИО2 было отказано в разрешении въезда в ЗАТО ФИО3 мужу её сестры, поскольку на территории ЗАТО установлен особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, который включает в себя ограничение на въезд граждан. В связи с тем, что муж сестры не является для ФИО2 близким родственником, удовлетворить просьбу ФИО2 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием (далее - ЗАТО) на территории Российской федерации признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан на территории такого образования.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе, ограничение на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях устанавливается Правительством Российской Федерации отдельно для каждого федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город ФИО3 Нижегородской области город ФИО3 Нижегородской области имеет статус закрытого административно-территориального образования.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 693 "Об Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее Положение).

В соответствии с п. 13 Положения пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Согласно п. 18 Положения в случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Согласно п. 25 Положения в случае необходимости въезда в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в связи с нуждами объекта в запретную зону либо контролируемую зону категории "А" (для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

В пункте 24 Положения перечислены категории граждан, которым разрешается въезд для временного пребывания, а именно:

1) по личному заявлению граждан Российской Федерации, постоянно прожившощих в контролируемой зоне категории "А", - их близким родственникам (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры);

2) лицам, сопровождающим грузы, предназначенные для закрытого образования, в сопровождении (при необходимости) лиц, назначаемых руководителем объекта или руководителем органа местного самоуправления;

3) лицам в случае производственной необходимости или для удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в сопровождении (при необходимости) лиц, назначаемых руководителем объекта или руководителем органа местного самоуправления;

4) лицам, являющимся собственниками имущества, расположенного в контролируемой зоне категории "А";

5) лицам, заключившим трудовой договор с юридическими лицами (филиалами, представительствами), осуществляющими деятельность в закрытом образовании;

6) лицам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях, расположенных на территории закрытого образования.

Постановлением администрации города Сарова Нижегородской области от 30.08.2017 № 2787 утвержден Административный регламент Администрации города Сарова на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений на въезд граждан в ЗАТО для временного пребывания и выезд из него на территории города Сарова Нижегородской области» (далее Административный регламент).

Согласно п. 2.10.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги физическому лицу может быть: 1) отказ федеральной службы безопасности в согласовании въезда указанных специалистов; 2) отсутствие уважительных причин для въезда: недоказанность родственных отношений; не представление заявителем необходимых документов, указанных в пункте 2.7.1.

Судом установлено, что ФИО4 не является близким родственником заявителю ФИО2, поскольку является мужем её сестры, в связи с чем, не отнесен к кругу лиц, которым нормативно-правовыми актами предоставлено право на временное проживание в ЗАТО.

Административным истцом не приведены правовые нормы, обязывающие административного ответчика оформить ФИО4 документы на въезд в ЗАТО ФИО3 для временного проживания.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации города Сарова от **** принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Доводы административного истца о том, что в результате отказа административного ответчика во въезде в ЗАТО ФИО3 нарушаются её права на общение с родственниками, не могут быть приняты судом, поскольку отказ Администрации города ФИО3 оформить ФИО4 разрешение на въезд в г. ФИО3 не исключает реализацию её права иным способом.

Кроме того, въезд граждан в ЗАТО ФИО3 без проведения процедуры согласования с органами ФСБ противоречат статье 4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 и Положению о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО от 11.06.1996 № 693. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает решение Администрации города Сарова Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на въезд в г. ФИО3 законным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании отказа в оформлении документов на въезд в ЗАТО ФИО3 для временного проживания незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев