Дело № 2А-1630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

С участием представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода ФИО1,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело 

По административному иску УМВД России по г. Н. Новгорода к К.С.А. о дополнении ограничений, установленных на период административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Н. Новгороду обратилось в суд с административным иском к К.С.А. об установлении на период административного надзора дополнительных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. К.С.А. осужден (дата) года Галичским районным судом ... по ст. 135 ч. 3 УК РФ к 085 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании решения Нелидовского городского суда ... от (дата) К.С.А., по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» К.С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. 

Поскольку К.С.А. был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в связи с чем административный истец полагает необходимым установить осужденному дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводятся концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних.

Представитель административного истца по доверенности П.Л.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу рассматриваемого дела.

Административный ответчик К.С.А. в судебном заседании требования административного истца не признал. Дал пояснения по существу дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что К.С.А. осужден (дата) Галичским районным судом ... по ст. 135 ч.3 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Преступление, предусмотренное ст. 135 ч. 3 УК РФ законодателем отнесено к категории особо тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Решением Нелидовского городского суда ... от (дата) К.С.А. установлен административный надзор на срок 08 лет. На период административного надзора К.С.А. установлены следующие ограничения:

· Запретить пребывание в местах продажи спиртных напитков на розлив (клубы, бары, рестораны, кафе) 

· Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях 

· Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин 

· Запретить выезд за пределы ... без разрешения ОВД 

· Обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. 

К.С.А. освобожден из мест лишения свободы (дата) по отбытию срока наказания.

С (дата) осужденный К.С.А. поставлен на учет в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду.

Обсуждая требования административного истца об установлении осужденному К.С.А. дополнительных ограничений, суд руководствуется следующим.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из смысла приведенных норм права следует, что характер совершенного преступления сам по себе не является безусловным основанием для установления поднадзорному дополнительных ограничений на период административного надзора.

Судом установлено, что К.С.А. по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны, как вставший на путь исправления.

За время нахождения под административным надзором К.С.А. к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту фактического жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положительной характеристики К.С.А. по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводятся концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УМВД России по г. Н. Новгорода к К.С.А. о дополнении ограничений, установленных на период административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия.

Судья подпись Е.А. Синайко

(марка обезличена)