Гр.дело №2-437/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000700-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 14 октября 2024 г. 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 148 320,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 942,00 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № Составными частями договора являются: анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, правила автокредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете- заявлении. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п.5 Условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка. Операции, совершенные клиентом в ВТБ-онлайн, были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода, направленного Банком в СМС. Договор считается заключенным со стороны клиента – после подписания его простой электронной подписью, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет. Кредит ФИО1 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Заемщику в банке. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, предоставив срок для погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформированную по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 2 148 320,47 руб., которая состоит из: 1 947 514,01 руб. – остаток ссудной задолженности, 196 518,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 189,56 руб. – задолженность по пени, 2 097,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 977 130,77 руб. сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% годовых на дату заключения договора. Составными частями договора являются: анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, правила автокредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, посредством направления Банком по запросу клиента SMS/Push-уведомлений, которые необходимо подтвердить введением 6-значного кода СМС. Согласно Протоколу операции цифрового подписания кредитный договор был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма кредита 1 977 130,77 руб. была зачислена на счет, открытый Заемщику в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил заемщика об имеющейся задолженности и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 148 320,47 руб., которая состоит из: 1 947 514,01 руб. – остаток ссудной задолженности, 196 518,92 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 189,56 руб. – задолженность по пени, 2 097,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается. 

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 942,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 320,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 942,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2024 г.