Дело №2-1/2024 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о разделе в натуре жилого дома с надворными постройками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о разделе в натуре жилого дома с надворными постройками и выделе доли по тем мотивам, что она является участником долевой собственности на 2\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений в ЕГРН о других сособственниках жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу не имеется. Другая часть жилого 

<

данные изъяты> доли дома находится во владении, пользовании ФИО4, ФИО6.

За период проживания с ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому ею на занимаемом земельном участке возведены: холодный деревянный дощатый пристрой – № кв.м; крыльцо №.м; деревянный сарай – № кв.м; брусчатая баня- №.м; предбанник №.м.

Между ней и ФИО4, ФИО6 возник спор о порядке владения и пользования жилым домом со всеми пристройками и земельным участком. Возможности совместного пользования жилым домом и земельным участком нет, поскольку общее хозяйство они не ведут. Фактически она, как собственник 2\5 доли жилого дома и земельного участка, площадью № пользуется следующими жилыми помещениями под литером А: жилая комната № – №.м; кухня № кв.м; другой частью жилого дома - комната жилая № кв.м пользуются ФИО4, ФИО6.

Она как сособственник № доли жилого дома, предложила им разделить жилой дом в натуре в следующем порядке: комнату № и № оставить за собой со всеми надворными пристройками, а комнату № жилого дома оставить в пользовании им. Ответ на ее предложение она не получила, хотя такой выдел доли ей в натуре возможен без ущерба жилому дому, так как порядок пользования сложился на протяжении более 15 лет, не нарушает их право на порядок пользования другой частью жилого дома и согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, соглашение о разделе жилого дома в натуре не достигнуто.

С учетом вышеизложенного просит разделить в натуре между ней и ответчиками ФИО4, ФИО6 жилой дом общей площадью № кв.м., с надворными постройками расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенных на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и выделить ФИО1 следующие помещения: жилые помещения под литером «А» - жилая комната № – № кв.м.; кухня № кв.м., соответствующие № доле; под литером «а» - холодный деревянный дощатый пристрой - №.м.; крыльцо – №.м.; деревянный сарай – №.м.; брусчатую баню - №м.; предбанник – №., расположенных на земельном участке общей площадью №. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; а так же выделить ей земельный участок общей площадью №. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В последующем в ходе судебного заседания истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просит разделить в натуре между ней и ответчиками ФИО4, ФИО6 жилой дом общей площадью № кв.м., с надворными постройками расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенных на земельном участке общей площадью №.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и выделить ей ФИО1 следующие помещения: жилые помещения под литером «А» - жилая комната № – № кв.м.; кухня № кв.м., соответствующие №; под литером «а» - холодный деревянный дощатый пристрой - №.м.; крыльцо – №.; деревянный сарай – №.; брусчатую баню - №м.; предбанник – №м., расположенных на земельном участке общей площадью №м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Также между ней и семьей Б-вых имеется спор о принадлежности деревянного сарая. Считает, что данный деревянный сарай общей площадью №.м. принадлежит ей и ее семье согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же он указан в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, им она пользуется и считает, что деревянный сарай принадлежит ей. Рядом с этим деревянным сараем находится еще другой сарай, которым пользуется ответчик.

В части искового требования о выделе в натуре ей земельного участка общей площадью №., то она их не поддерживает и отказывается от данного требования, так как данный земельный участок ими оформлен, имеет кадастровый номер. Доводы, указанные в исковом заявлении, поддерживает. Дополнив при этом, что она является собственником № жилого дома с надворными постройками, земельного участка. 

Истец – ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель несовершеннолетнего истца ФИО7 – представитель 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласна частично. С исковым требованием в части раздела дома она согласна с учетом заключения судебной экспертизы по второму варианту, предложенному экспертом. Дополнительно поясняет о том, что деревянный сарай находится на ее земельном участке. В свое время, когда между ней и соседями были дружеские отношения, она разрешила им использовать этот сарай. Согласно договору купли-продажи деревянный сарай, общей площадью №.м., она приобрела с долями жилого дома и земельного участка, истцу ФИО1. он был передан на временное пользование. Данный сарай приобретался по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка. В настоящее время все документы на доли жилого дома с надворными постройками, оформлены на ее дочь ФИО8. Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Просит признать вышеуказанный дом многоквартирным домом. О признании дома жилым домом блокированной застройки она не согласна, поскольку в настоящее время ее все устраивает, у них с истцом отдельные квартиры, входы, земельные участки и отдельные лицевые счета. Просит разделить жилой дом с надворными постройками по второму варианту, представленному в заключении эксперта, и выделить им в собственность, а именно: помещения №, №, №, № дома, лит.а1 и хозяйственные постройки под лит№

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик-представитель 

<

адрес>, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Долю в жилом доме он не имеет, только прописан в доме. Деревянный сарай, общей площадью № м., просит признать за ними, так как они пользуются им, и при покупке долей жилого дома, спорный сарай ими был приобретен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом.

Свидетель ФИО10 суду показала, что половину дома, в которой проживает ФИО4, купила ее свекровь, а она со своим мужем проживала в другой половине, в которой проживает ФИО1.

Данную половину дома им купила ее свекровь, документов на нее она не видела, поскольку все было оформлено на ее свекровь и документы находились у нее. Когда они там жили, то был двор и сарай, который входил в их огород.

Суд, выслушав объяснения истца (законного представителя несовершеннолетней ФИО7) ФИО1, ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9, показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Так, с учетом положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.

Несоразмерность выделяемого в натуре имущества доле в праве собственности может быть устранена в этом случае только выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Условия, при которых допускается без согласия собственника выплата ему денежной компенсации, определены в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это совокупность следующих обстоятельств: незначительность доли в праве общей собственности; невозможность выдела этой доли в натуре; отсутствие у собственника существенного интереса в использовании общего имущества. Перечисленные обстоятельства являются оценочными и относятся к судейской дискреции, которая вместе с тем по смыслу статей 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может иметь произвольного характера.

В любом случае для принятия решения о выплате подобной компенсации должны быть установлены исключительные обстоятельства, при которых сохранение общей собственности может привести к нарушению прав и законных интересов остающихся участников долевой собственности. Должны учитываться и другие заслуживающие внимания обстоятельства (нуждаемость в спорном строении, состав семьи и нуждаемость в жилье с учетом состояния здоровья и т.п.). Такое требование может быть удовлетворено лишь в исключительных случаях, когда прекращение общей собственности путем выплаты одному из собственников денежной компенсации с учетом конкретных обстоятельств необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, обратившихся за судебной защитой. В конечном счете именно суд призван разрешить спор о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него при не достижении участниками общей долевой собственности соглашения по этому вопросу (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом").

Оценка технической возможности раздела жилого дома осуществляется по правилам статей 56, 57, 71, 79, 84, 86, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе жилого дома и надворных построек, которые бы сохраняли принадлежность другим участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Суд определяет юридически значимые обстоятельства по делу, а стороны, с учетом принципа состязательности сторон, распределения бремени доказывания, проявляют процессуальную активность и должны доказать свои требования или возражения.

На основании статьи 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности № жилого дома общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, а так же земельный участок площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.13-18, 113-116).

Данное обстоятельство так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на здание и земельный участок (т.1 л.д.59-63, 76, 122-124).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что данный жилой дом является единым объектом недвижимости, общая площадь жилого дома составляет №.м., жилая площадь составляет №.м., число этажей № Жилой дом состоит из: холодного деревянного дощатого пристроя площадью №.м.; крыльца площадью №.м.; сарая деревянного площадью № кв.м.; бани брусчатой площадью №.м.; предбанника деревянного дощатого площадью №м. (т.1 л.д.7-11).

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купила № жилого, одноэтажного бревенчатого дома, общей полезной площадью №. из них жилой №., с крытым бревенчатым двором, бревенчатым хлевом, тесовым сараем, тесовым крытым двором, тесовым забором, находящийся в 

<

адрес> и расположенного на земельном участке размером №м. у ФИО12 (т.1 л.д.19).

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 купил № доли жилого, одноэтажного бревенчатого дома, общей полезной площадью №м. из них жилой №.м., с крытым бревенчатым двором, бревенчатым хлевом, тесовым сараем, крытым тесовым двором, тесовым забором, находящийся в 

<

адрес> и расположенного на земельном участке размером №. у ФИО13 (т.1 л.д.64).

Согласно свидетельству о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 

<

адрес> (т.1 л.д.44).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону следует, что ФИО8 является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство состоит из № доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.128).

Данное обстоятельство подтверждается так же Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской № о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (т.1 л.д.75, 179, 181, 183-186).

Согласно распоряжению врио главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан многоквартирным (двухквартирным) жилым домом блокированной застройки (т.1 л.д.123).

Согласно распоряжению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по заявлению ФИО4 квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.131).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что данный жилой дом является единым объектом недвижимости, общая площадь жилого дома составляет №м., жилая площадь составляет №., число этажей 1. Жилой дом состоит из: холодного пристроя деревянного дощатого площадью №м.; холодного пристроя деревянного площадью №м.; крыльца деревянного площадью №.; сарая деревянного площадью №м.; бани брусчатой площадью №.м.; предбанника деревянного дощатого площадью №.м.; крытого двора деревянного площадью №.м.; бани деревянной из бревен площадью №.м. (т.1 л.д.л.д.164-176).

Согласно справке, выданной заместителем 

<

адрес>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет две половины с разными входами, которыми владеют разные собственники. Все надворные постройки находятся компактно на земельном участке со стороны ФИО4 (т.1 л.д.178).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что ФИО1 является собственником № доли вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи, который удостоверенный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же собственником № вышеуказанного жилого дома является ФИО3 на основании договора купли-продажи нотариально удостоверенного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом имеет полезную площадь № кв.м., в том числе жилая № кв.м., 1 однокомнатных -№ всего жилых комнат – №

Строения, расположенные на земельном участке: жилой дом - площадью №м.; сени – площадью №.; сени – площадью №м.; крыльцо – площадью 3№.м.; крытый двор – площадью № хлев – площадью №.м.; сарай – площадью № кв.м.; крытый двор – площадью №м. (т.1 л.д.194-201). 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на котором расположен спорный индивидуальный жилой дом поставлен на кадастровый учет только истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. площадью №м., и ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на земельный участок (т.1 л.д.59, 63, 124).

Ответчиком ФИО6 земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Как усматривается из акта выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного 

<

адрес> следует, что в результате выхода по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было установлено, что на территории дома расположены 3 надворные постройки (сарая) из которых 2 постройки расположены на земельном участке К-вых, а 1 постройка на земельном участке Б-вых. Постройки между участками К-вых и Б-вых покосившиеся, расположены вплотную друг к другу. Постройка К-вых выходит за пределы забора частично, на земельный участок Б-вых (т.2 л.д.173).

Судом, установлено, что между собственниками спорного жилого дома ФИО1 и ФИО6 существуют разногласия по поводу использования общего имущества, при этом стороны не могут прийти к соглашению по вопросу о владении и пользовании жилым домом, и сараем, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а по земельному участку спор отсутствует.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, судом по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

адрес>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исследуемое домовладение включает в себя:

1) Жилой 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью №, состоящий из основного строения под лит. А, холодных пристроев под лит. a, al, крыльца, пристроенного к лит.а;

2) Хозяйственные постройки - сарай под лит. Г, баня под лит. Г1, предбанник под лит. Г2, крытый двор под лит. ГЗ и баня под лит. Г4;

3) Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью №.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес> (далее в исследовательской части - земельный участок с к.н№);

4) Земельный участок, находящийся на момент проведения настоящего исследования в пользовании ФИО4. В материалах дела сведений об указанном участке (правоустанавливающие документы, выписки из Единого государственного реестра, кадастровый номер и пр.) не имеется. При этом наличие данного земельного участка подтверждает следующая информация:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) на продажу № доли на 

<

адрес> земельный участок размером № (участок с к.н. :№ имеет площадь №, что указывает на ранее проведенный раздел участка);

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) на продажу № доли на 

<

адрес> земельный участок размером №

Земельный участок с к.н№, а также земельный участок, находящийся в пользовании ФИО4, не имеют границ, установленных в соответствии с требованиями законодательства.

Экспертами зафиксированы строения, помещения, земельные участки с их фактическими границами, представленными на местности заборными ограждениями, исследуемого домовладения №, а также установлен фактический порядок пользования домовладением. По фактически сложившимся на местности границам земельного участка исследуемого домовладения № площадь всего участка (ЗУфакт) составляет №

Экспертами установлено, что исследуемое домовладение № находится в долевой собственности в следующих долях: в собственности ФИО15 находится № общей доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же земельный участок площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>; в собственности ФИО6 находится № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения эксперта также усматривается, что возможны 2 способа раздела жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Первый способ - это раздел в натуре земельного участка и жилого дома может быть выполнен при условии переоборудования индивидуального жилого дома в дом блокированной застройки: с одновременным образованием в нем блоков и с формированием под каждым блоком отдельного земельного участка.

Согласно пункту 40 части 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - Градостроительный кодекс) под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются: жилые дома, блокированные с другими жилыми домами в одном ряду общими боковыми стенками без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок. Согласно требованиям нормативно-технической документации жилые дома блокированной застройки характеризуются размещением жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три), при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Следовательно, раздел жилого дома возможен, если дом соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки (такие требования содержатся, в том числе в СП55.13330 и Земельном кодексе), с соответствием ряда обязательных условий, в числе которых:

- надлежащее техническое состояние строения жилого дома: величина физического износа не превышает предельных значений, отсутствуют повреждения, исключающие возможность его эксплуатации;

- автономность жилого блока в соответствии с требованиями пожарной безопасности предъявляемыми требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В этой связи изменение назначения здания требуют приведения в соответствие вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие объекты недвижимости.

Второй способ - это раздел в натуре земельного участка и жилого дома может быть выполнен при условии переоборудования жилого дома в многоквартирный жилой, совокупностью двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно действующему законодательству, многоквартирный дом - совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. При этом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиры необходимо изменить назначение здания с «жилое» (жилой дом) на «многоквартирный дом» и на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении всех квартир в таком здании.

В соответствии с СП № под "многоквартирным жилым домом " понимаются: жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы.

Каждый земельный участок должен использоваться в соответствии со своим видом разрешенного использования. Если вид разрешенного использования участка, на котором расположен жилой дом, предусматривает строительство и размещение на нем именно индивидуального жилого дома, придется изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид, позволяющий размещение многоквартирного дома.

Согласно правоустанавливающим документам исследуемый 

<

адрес> имеет площадь №. Фактически общая площадь отапливаемых помещений исследуемого дома составляет №. Дом (лит. А) фактически имеет в пользовании две условные квартиры, разделенные с учетом исторически сложившихся правил пользования общей стеной:

- квартира, находящаяся в пользовании истцов, включает в себя пом. № площадью № и пом. № площадью №

- квартира, находящаяся в пользовании ответчиков, включает в себя пом. № площадью №, пом. № площадью № пом. № площадью № и пом. № площадью №

Экспертами установлено, что несущие конструкции 

<

адрес> 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов обеспечивается.

Стена, разделяющая дом на условные квартиры, в углу имеет повреждения нескольких стеновых элементов. Необходим ремонт данного участка.

Таким образом, техническое состояние жилого 

<

адрес> обеспечивает нормальную (безопасную) эксплуатацию, что является одним из важнейших условий раздела данного жилого дома.

Экспертами установлено, что водоснабжение исследуемого дома центральное, от разных колодцев. Колодец водоснабжения условной квартиры, находящейся в пользовании истцов, расположен вдоль 

<

адрес> водоснабжения условной квартиры, находящейся в пользовании ответчиков, расположен вдоль 

<

адрес> исследуемого дома осуществляется в разные колодцы. Колодец водоотведения условной квартиры, находящейся в пользовании истцов, расположен перед домом. Колодец водоотведения условной квартиры, находящейся в пользовании ответчиков, расположен слева от дома. Электроснабжение исследуемого дома централизованное, имеется два подключения к внешним сетям, при этом кабель электроснабжения условной квартиры, находящейся в пользовании ответчиков, проходит по стенам части дома, находящейся в пользовании истцов. Газоснабжение исследуемого дома централизованное, проходит в условную квартиру, находящуюся в пользовании истцов. В условной квартире, находящейся в пользовании ответчиков газоснабжения не имеется. Отопление дома осуществляется от двух дровяных печей.

При реальном разделе жилого 

<

адрес> должны выделяться отдельные (изолированные) жилые помещения - 

<

адрес> №, имеющие следующие технические характеристики:

- отдельные изолированные помещения, каждое из которых включает в себя как жилые, так и подсобные помещения;

- оснащены выделяемые помещения системами (стояками) водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией;

- имеется возможность оборудовать отдельные входы для каждого из выделяемых квартир (помещений).

Фактически условные квартиры, находящиеся в пользовании истцов и ответчиков, являются изолированными помещениями, включающими в себя жилые комнаты и подсобные помещения (кухня, прихожая);

-оснащены необходимыми инженерными системами;

- имеют отдельные входы.

В результате проведенного исследования, экспертами установлено следующее:

1) дом, № по 

<

адрес> находится в надлежащем техническом состоянии, пригодном для его раздела;

2) Автономность условных квартир исследуемого дома, находящихся в пользовании истцов и ответчиков, обеспечивается в случае переоборудования дома в многоквартирный.

В случае переоборудования исследуемого дома в дом блокированной застройки и отнесении условных квартир, находящихся в пользовании истцов и ответчиков, к отдельным индивидуальным жилым блокам необходимо проведение ряда работ:

-переоборудовать подключение условной квартиры, находящейся в пользовании ответчиков, к централизованной системе электроснабжения таким образом, чтобы кабель электроснабжения не проходил по стенам части дома №, находящейся в пользовании истцов;

- приведение стены, разделяющей дом на условные квартиры, в том числе и перегородки в пространстве чердака, к требованиям пожарной безопасности - глухая противопожарная стена с пределом огнестойкости не менее 

<

данные изъяты> и класса пожарной опасности не ниже 

<

данные изъяты>, с пересечением такой стены всех конструкций дома, выполненных из горючих материалов.

Из заключения эксперта также усматривается, что поскольку раздел в натуре исследуемого домовладения № по 

<

адрес> невозможен, возможны 2 варианта порядка пользования домовладением с учетом имеющихся у истцов и ответчиков долей, и с учетом исторически сложившихся правил пользования. Стоит отметить, что порядок пользования определяется в следующих рамках: порядок пользования домом № и хозяйственными постройками, земельным участком с к.н.:1341, принадлежащим на праве собственности истцу, порядок пользования земельным участком для ответчика не определяется в связи с отсутствием правоустанавливающей документации.

1 вариант порядка пользования предполагает, что:

- истцу (№) в пользование переходят помещения № и № дома, лит.а с крыльцом, хозяйственные постройки под лит. Г, Г1, Г2;

- ответчику № в пользование переходят помещения №, №, №, № дома, лит.а1 и хозяйственные постройки под лит. ГЗ, Г4.

При данном варианте доступ в квартиру истцов будет осуществляться через крыльцо и лит.а, доступ в квартиру ответчиков будет осуществляться через лит.а1 (см. схему 3). Данный вариант приведет к отклонениям от идеальных долей собственников.

При 1 варианте определения порядка пользования отклонение от идеальных долей собственников будет составлять: для истца (№ +№, для ответчика (№

В пользование истца определяется земельный участок 

<

данные изъяты> площадью №. в соответствии с правоустанавливающими документами (см. Приложение 2). Границы проведены с отступом в 1 метр от стен строений ответчика с целью обеспечения доступа для обслуживания и ремонта. 

2 вариант порядка пользования предполагает, что:

- истцу № в пользование переходят помещения № и № дома, лит.а с крыльцом и хозяйственные постройки под лит. Г1, Г2;

- ответчику № в пользование переходят помещения №, №, №, № дома, лит.а1 и хозяйственные постройки под лит. Г, ГЗ, Г4.

При данном варианте доступ в квартиру истцов будет осуществляться через крыльцо и лит.а, доступ в квартиру ответчиков будет осуществляться через лит.а1 (см. схему 5). Данный вариант приведет к отклонениям от идеальных долей собственников.

При 2 варианте определения порядка пользования отклонение от идеальных долей собственников будет составлять: для истца №, для ответчика (№.

В пользование истца определяется земельный участок ЗУ2 площадью 400 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами. Границы проведены с отступом в 1 м. от стен строений ответчика с целью обеспечения доступа для обслуживания и ремонта.

По сараю экспертами установлено, что исследуемый сарай под лит. Г представляет собой каркасно-дощатую хозяйственную постройку с кровлей из шифера, во внутреннем пространстве которой находится надворный туалет.

В связи с тем, что в ее пространстве не имеется разделения внутренними перегородками, а с учетом её технического состояние возведение внутренней перегородки является нецелесообразным, разделить сарай под лит. Г исследуемого домовладения не представляется возможным (без его реконструкции).

В связи с указанным, экспертами определена стоимость компенсационной выплаты за хозяйственную постройку подлит. Г одной из сторон в зависимости от выбранного варианта порядка 1 пользования.

Стоимость компенсационной выплаты за хозяйственную постройку (сарай) под лит. Г одной из сторон в зависимости от выбранного варианта порядка пользования, округленно составляет: № рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения, произведен непосредственный осмотр объекта; сделанные на основе исследования выводы мотивированы, являются ясными и понятными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о разделе в натуре жилого дома, с надворными постройками оценив предложенные экспертом варианты раздела жилого дома, согласие истца и ответчика на предложенные экспертом варианты раздела жилого дома с надворными постройками, отсутствие у сторон каких-либо предложений по разделу домовладения, суд, учитывая техническое состояние жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, которое обеспечивает нормальную (безопасную) эксплуатацию, что является одним из важнейших условий раздела данного жилого дома, фактически условные квартиры, находящиеся в пользовании истцов и ответчиков, являются изолированными помещениями, включающими в себя жилые комнаты и подсобные помещения (кухня, прихожая), оснащены необходимыми инженерными системами, имеют отдельные входы, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования считает возможным произвести раздел жилого дома общей площадью №., с надворными постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес> по второму варианту предложенному экспертами, а именно:

- истцу ФИО1 (№ выделить следующие помещения жилого дома: жилую комнату общей площадью №.м. - помещение №, кухню общей площадью №м. - помещение №, холодный деревянный дощатый пристрой общей площадью № - лит.а с деревянным крыльцом общей площадью №. (

<

адрес>) и хозяйственные постройки: брусчатую баню общей площадью №. - под лит. Г1; деревянный дощатый предбанник общей площадью №м. – под лит. Г2, расположенных на земельном участке общей площадью №., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- ответчику ФИО6 (№ выделить следующие помещения жилого дома:

- жилую комнату общей площадью № - помещение №, кухню общей площадью № - помещение №, жилую комнату общей площадью №. - помещение №, прихожую общей площадью №. - помещение №; холодный деревянный пристрой общей площадью № - лит. а1 (

<

адрес>) и хозяйственные постройки: деревянный сарай общей площадью №.м. - лит. Г, крытый деревянный двор общей площадью №. – лит. Г3, баня деревянная из бревен общей площадью 9№ – лит. Г4.

При данном варианте доступ в квартиру истцов будет осуществляться через крыльцо и лит.а, доступ в квартиру ответчиков будет осуществляться через лит.а1. Данный вариант приведет к отклонениям от идеальных долей собственников, которое будет составлять: для истца №, для ответчика №

Несогласие истца с указанным вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию какого-либо из них.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертиза, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по варианту № экспертного заключения, поскольку при данном варианте раздела, дом не подвергается строительному воздействию и сохраняется фактически в исходном состоянии, что отвечает интересам сторон.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании жилого дома, общей площадью № с надворными постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес> многоквартирным жилым домом. Поскольку в случае переоборудования вышеуказанного жилого дома в дом блокированной застройки и отнесении условных квартир, находящихся в пользовании истцов и ответчиков, к отдельным индивидуальным жилым блокам необходимо проведение ряда работ, а именно: переоборудовать подключение условной квартиры, находящейся в пользовании ответчиков, к централизованной системе электроснабжения таким образом, чтобы кабель электроснабжения не проходил по стенам части 

<

адрес>, находящейся в пользовании истцов; приведение стены, разделяющей дом на условные квартиры, в том числе и перегородки в пространстве чердака, к требованиям пожарной безопасности - глухая противопожарная стена с пределом огнестойкости не менее № и класса пожарной опасности не ниже №, с пересечением такой стены всех конструкций дома, выполненных из горючих материалов.

Вместе с тем, признание жилого дома многоквартирным жилым домом не подвергается строительному воздействию и сохраняется фактически в исходном состоянии, что отвечает интересам сторон.

Принимая решение о передаче в собственность ответчику спорного сарая под лит.Г и хозяйственных построек под лит.Г3, Г4, суд принимает во внимание то, что стороны по делу не достигли договоренности по данному вопросу. При рассмотрении дела стороны подтвердили, что соглашение о порядке пользования спорным сараем не достигнуто.

Суд принимает во внимание заключение эксперта по определению нумерации квартир, и определяет следующим образом: по квартире истца ФИО1, присвоить номер 

<

адрес>; по квартире ответчика ФИО6, присвоить номер 

<

адрес> (произведя нумерацию квартир слева направо).

По смыслу статьи 252 ГК РФ целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным комплексом с жилым домом по указанному адресу. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО1 по адресу: 

<

адрес> площадью № на котором расположен жилой дом и спорные надворные постройки, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый с кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, данных о земельном участке ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимость и зарегистрированные права каких-либо лиц (правообладателей) на данный земельный участок отсутствуют.

Однако согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 купил № доли жилого, одноэтажного бревенчатого дома, общей полезной площадью №. из них жилой №., с крытым бревенчатым двором, бревенчатым хлевом, тесовым сараем, крытым тесовым двором, тесовым забором, находящийся в 

<

адрес> под номером № 

<

адрес> и расположенного на земельном участке размером №. у ФИО13 (т.1 л.д.64).

Таким образом, отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, не влечет за собой отказ в предоставлении ФИО6 судебной защиты и не лишает ее возможности обратиться с заявлением самостоятельного иска о признании права собственности на земельный участок, на котором расположена квартира № хозяйственные постройки.

Истцом были заявлены требования о выделении в собственность истца кроме жилого дома и хозяйственные постройки: брусчатую баню общей площадью № - под лит. Г1; деревянный дощатый предбанник общей площадью №м. – под лит. Г2, расположенных на земельном участке общей площадью № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в собственность ответчика – крытый деревянный двор общей площадью № кв.м. – лит. Г3, баня деревянная из бревен общей площадью №. – лит. Г4.

Согласно позициям сторон в суде, разногласий относительно передачи хозяйственных построек литер Г1, Г2 в собственность ФИО1, а хозяйственных построек литер Г3, Г4 в собственность ФИО6 не имеется, спорной является хозяйственная постройка литер Г - деревянный сарай общей площадью №.м.

Истец ссылается на то, что данный деревянный сарай общей площадью № принадлежит ей и ее семье согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же он указан в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, им она пользуется и считает, что деревянный сарай принадлежит ей. Рядом с этим деревянным сараем находится еще другой сарай, которым пользуется ответчик.

В техпаспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о находящемся в районе месторасположения сарая литер Г.

Аналогичные сведения о хозяйственных постройках содержатся и в техпаспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что хозяйственная постройка литер Г – сарай представляет собой каркасно-дощатую хозяйственную постройку с кровлей из шифера, во внутреннем пространстве которой находится надворный туалет со стороны ответчика ФИО6, на части ее земельного участка. В связи с тем, что в ее пространстве не имеется разделения внутренними перегородками, а с учетом её технического состояние возведение внутренней перегородки является нецелесообразным, разделить сарай под лит. Г исследуемого домовладения не представляется возможным (без его реконструкции).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что хозяйственная постройка литер Г расположена со стороны ответчика ФИО6 на части ее земельного участка, порядок пользования постройкой Г между сторонами не сложился, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принимая во внимание, что разногласий относительно раздела иных надворных построек между сторонами не имеется, суд приходит к выводу о разделе хозяйственных построек и сооружений следующим образом: истцу в собственность следует выделить: брусчатую баню общей площадью №. - под лит. Г1; деревянный дощатый предбанник общей площадью № – под лит. Г2, расположенных на земельном участке общей площадью № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ответчику выделить деревянный сарай общей площадью №. - лит. Г, крытый деревянный двор общей площадью № – лит. Г3, баня деревянная из бревен общей площадью № – лит. Г4.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Согласно заключению эксперта следует, что стоимость компенсационной выплаты за хозяйственную постройку (сарай) под лит. Г одной из сторон в зависимости от выбранного варианта порядка пользования, округленно составляет № рублей.

Определяя размер присуждаемой с ФИО6 денежной компенсации в пользу ФИО1 за № доли спорного сарая под лит.Г общей площадью №м., судом принимается во внимание что в его пространстве не имеется разделения внутренними перегородками, а с учетом его технического состояния возведение внутренней перегородки является нецелесообразным, разделить сарай под лит. Г исследуемого домовладения не представляется возможным (без его реконструкции) и приобретение ответчиком ФИО6 спорной доли существенно увеличивает ее долю в спорном имуществе, тогда как ФИО1 утрачивает право собственности на принадлежащую ей долю недвижимого имущества с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за № спорного сарая под лит.Г. общей площадью № в размере № (№.).

Доводы истца ФИО5 о том, что дом может быть признан блокированной застройкой, так как имеет общую блокирующую стену с проемом. Поэтому раздел дома в натуре, между ней и ответчиками возможен только путем замены общей стены, постановкой 2-х полных блокирующих стен с обеих сторон жилых помещений и такой вариант может устроить обе стороны, так как дает 100% звуко-шумоизоляцию, можно производить капитальный ремонт жилых помещений, не затрагивая другую часть дома, то они являются несостоятельными, поскольку в случае переоборудования вышеуказанного жилого дома в дом блокированной застройки и отнесении условных квартир, находящихся в пользовании истцов и ответчиков, к отдельным индивидуальным жилым блокам необходимо проведение ряда работ, а именно: переоборудовать подключение условной квартиры, находящейся в пользовании ответчиков, к централизованной системе электроснабжения таким образом, чтобы кабель электроснабжения не проходил по стенам части дома №, находящейся в пользовании истцов; приведение стены, разделяющей дом на условные квартиры, в том числе и перегородки в пространстве чердака, к требованиям пожарной безопасности - глухая противопожарная стена с пределом огнестойкости не менее № и класса пожарной опасности не ниже №, с пересечением такой стены всех конструкций дома, выполненных из горючих материалов.

Вместе с тем, признание жилого дома многоквартирным жилым домом не подвергается строительному воздействию и сохраняется фактически в исходном состоянии, что отвечает интересам сторон.

Доводы истца ФИО1 о том, что бы признать незаконным и отменить распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан многоквартирным (двухквартирным) жилым домом блокированной застройки судом отклоняются, поскольку согласно распоряжению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вышеуказанное распоряжение отменено (т.2. л.д.174).

Доводы истца ФИО1 о том, чтобы суд признал права собственности на разделенный жилой дом и хозяйственные постройки также и за ее дочерью ФИО7, являются несостоятельными, поскольку истцм данные требования не заявлены, а также следует учесть, что в последующем собственник сам в порядке гражданских правоотношений в отношении разделенного жилого дома и хозяйственных построек не лишен возможности самостоятельно принять решение путем заключения соответствующего гражданско-правового договора между собой.

Кроме того стороны по делу не лишены возможности повторно обратиться в суд с требованиями о границе земельных участках с одновременным признанием на него права собственности или с требованиями об определении порядка пользования земельными участками.

Что касается доводов истца ФИО1, указанных в ходатайстве о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в виде выплаты расходов по разбирательству иска, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Таких доказательств в материалы дела истцом представлено не было, каких-либо из перечисленных в ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств в действиях ответчика не установлено, что свидетельствует об отсутствии противодействия со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком-

<

адрес>

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском о разделе в натуре жилого дома с надворными постройками, при этом суд, удовлетворяя исковые требования истца ФИО1 каких-либо противоправных действий со стороны ответчика администрации 

<

адрес>, нарушающих права истцов, не установил.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика 

<

адрес> прав истцов, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика 

<

адрес> у суда не имеется.

Так же истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу в размере № согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53), суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как видно из материалов дела, после проведения комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы в судебном заседании ответчики ссылаясь на заключение эксперта, и просили выделить им в собственность вышеуказанное имущество по предложенному экспертами 2 варианту, а именно: помещения №, №, №, № дома, лит.а1 и хозяйственные постройки под лит. Г, ГЗ, Г4.

При таких обстоятельствах, обе стороны ссылались на вышеуказанное заключение эксперта, раздел дома и хозяйственных построек произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования, каждая из сторон по решению суда получила причитающуюся ей часть дома и хозяйственные постройки в натуре. Определить проигравшую сторону в данном споре не представляется возможным, невозможно говорить о том, что решение суда состоялось в чью-либо пользу, поскольку из содержания исковых требований, как истцы так и ответчики имели намерения прекратить общую долевую собственность и произвести раздел дома и хозяйственных построек.

Принимая во внимание, что комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству сторон и в интересах обеих сторон, для разрешения одного и тоже предмета спора, проведение экспертизы было вызвано необходимостью разрешения исковых требований по делу, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях между сторонами, исходя из того, что судебная экспертиза проведена в интересах обеих сторон, направлена на разрешение вопроса об определении вариантов раздела жилого дома и хозяйственных построек между сторонами в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и в соответствии с долями сторон.

Установив, что ФИО1 понесены расходы на проведение экспертизы в размере №., суд приходит к выводу, что с долевого собственника жилого дома ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию №.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца и предложение своего варианта раздела, как дома, так и хозяйственных построек, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав и не является тем оспариванием прав, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскание судебных расходов за проведение судебной экспертизы необходимо распределить в равных долях между сторонами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома общей площадью №., с надворными постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код подразделения № и выделить следующие помещения жилого дома общей площадью № с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>№ кадастровый №:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №:

- жилую комнату общей площадью №. - помещение №, кухню общей площадью № - помещение №, холодный деревянный дощатый пристрой общей площадью №м. - лит.а с деревянным крыльцом общей площадью №., признать квартирой № и хозяйственные постройки: брусчатую баню общей площадью №.м. - под лит. Г1; деревянный дощатый предбанник общей площадью №. – под лит. Г2, расположенных на земельном участке общей площадью № кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке р

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №

- жилую комнату общей площадью №. - помещение №, кухню общей площадью №м. - помещение №, жилую комнату общей площадью №. - помещение №, прихожую общей площадью № - помещение №; холодный деревянный пристрой общей площадью № - лит.а1, признать квартирой № и хозяйственные постройки: деревянный сарай общей площадью № - лит. Г, крытый деревянный двор общей площадью 

<

адрес>. – лит. Г3, баня деревянная из бревен общей площадью №. Г4. 

Признать жилой дом общей площадью № с надворными постройками, расположенным по адресу: № кадастровый номер 

<

данные изъяты> многоквартирным жилым домом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 на жилой дом общей площадью №., с надворными постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, погасив соответствующую запись о праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код подразделения № в счет стоимости компенсационной выплаты за хозяйственную постройку (сарай) под лит. Г в размере №.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код подразделения № расходы по проведению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева