ДЕЛО № 2а-608/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.11.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения, признании незаконным решения, выраженного в ответе, возложении обязанности направить ответ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 от 14.08.2019 г. в соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г., признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, выраженное в виде копии ответа, полученной административным истцом 14.10.2019 г., возложении обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 от 14.08.2019 г. в соответствии с ФЗ № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. и ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 законный и обоснованный ответ.

В обоснование заявленных требований указав, что 14 августа 2019 г. обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области о нарушении действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей «Дизайн - студия «ХАЙ - ТЕК» в части не предоставления информации о продавце (организации - исполнителе) и реализуемых им товарах (оказываемых услугах) на данное обращение. 

Ссылаясь на номы ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административный истец указывает на то, что ответ № 36-00-05/35-11230-2019 от 09.09.2019 г. является незаконным и необоснованным, вынесен с нарушением срока, поскольку в установленный законом срок получен не был л.д.7-9). 

02.12.2019 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена «Дизайн - Студия «ХАЙ - ТЕК» (ИП ФИО3) (л.д. 35).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.11.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо: «Дизайн - Студия «ХАЙ - ТЕК» (ИП ФИО3) о слушании дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось. 

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исходя из указанных положений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец 13 августа 2019 года обратился в Управления Роспотребнадзора по Воронежской области с жалобой на неправомерные действия «Дизайн студия ХАЙ-ТЕК» (зарегистрировано Управлением 14.08.2019 г.) в которой просил о полном и объективном разбирательстве, принятии мер, в связи с неправомерными действиями продавца «Дизайн студия ХАЙ-ТЕК», установлении и сообщении фирменного названия изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного ИП, его адрес, место нахождения, при этом ФИО1 в жалобе указал, что ему как потребителю было отказано в предоставлении данной информации. Помимо этого, продавец отказался продать выбранный ФИО1 товар и не предоставил необходимую информацию, нарушив положения Закона "О защите прав потребителей" (л.д.29-30). 

14 августа 2019 г. ФИО1 поданы дополнения к жалобе, в которой наряду с ранее указанными доводами просил установить наименование организации и ее организационно – правовую форму, в связи с тем, что намерен обратиться в суд о взыскании морального вреда с данной организации (л.д. 31).

В установленный законом срок, 09.09.2019 г. за подписью И.о. руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ФИО4, ФИО1 дан ответ № 36-00-05/35-11230-2019, из которого следует, что для проведения внеплановой проверки необходимо выполнить требования, предусмотренные п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а именно к обращению должны быть приложены доказательства направления претензии юридическому лицу, в отношении которого поставлен вопрос о проведении внеплановой проверки) (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 6.3 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориального органа (Управления Роспотребнадзора по Воронежской области) в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Получение от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей информации (сведений) регламентировано ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть, в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия. 

Необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки (документарной и (или выездной), является подтверждение заявителем в его обращении в орган государственного контроля (надзора) факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он «обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены» согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». То есть, введен обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующему субъекту. 

Административным истцом доказательств того, что он до обращения в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к хозяйствующему субъекту не представлено.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Как следует из представленных суду материалов дела, таким правом административный истец не воспользовался.

Согласно подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 указанного Федерального закона при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. 

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (часть 3.3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Изложенные нормы предусматривают возможность проведения предварительной проверки по обращению гражданина о предполагаемом нарушении его прав как потребителя, но проведение предварительной проверки не является обязательным.

В данном случае, по жалобе ФИО1, ответ дан уполномоченным на то должностным лицом, в срок, установленный законом.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком сроков рассмотрения обращения не состоятельны и опровергаются представленным в материалы дела документами, а именно описью ответов на обращения граждан вложенных для отправки простым письмом от 10.09.2019 года (л.д.33). Направление ответа на жалобу простым почтовым отправлением не противоречит действующему законодательству, поскольку положения Закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, не содержат указания на категорию почтового отправления, которым должен направляться ответ заявителю.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, поскольку действия по рассмотрению обращения и сам ответ должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области основаны на законе, ответ является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан, в установленный законом срок и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения от 14 августа 2019 г., признании незаконным решения, выраженного в виде копии ответа, полученного административным истцом 14 октября 2019 г., возложении обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 от 14 августа 2019 г. и в установленный законом срок направить законный и обоснованный ответ - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 г.