Дело № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О. с участием государственного обвинителя Романенко С.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мусоновой О.В., потерпевшей В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Омске при следующих обстоятельствах:

01.06.2017 около 22 часов 30 минут, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве гостя, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая В. вышла из комнаты и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкатулки с ювелирными украшениями, находившейся в ящике письменного стола, тайно похитила имущество, принадлежащее В., а именно:

- крест из золота, 585 пробы, весом 1,25 гр., стоимостью 2 000 рублей;

- кольцо из золота, 585 пробы, весом 3,08 гр., стоимостью 6 000 рублей, спрятав их в свою сумку. 

02.06.2017 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 06.06.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в качестве гостя в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также в качестве гостя находилась потерпевшая В., с целью дальнейшего хищения имущества из квартиры потерпевшей, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из сумочки В. взяла комплект из 3-х ключей от 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает В.. 

Реализуя задуманное, 06.06.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, с комплектом ключей, воспользовавшись тем, что В., находится в медицинском учреждении на стационарном лечении, пришла к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, при помощи имевшегося комплекта ключей, открыла входную дверь и прошла в квартиру, тем самым незаконно проникла внутрь жилища потерпевшей, где подойдя к столу в комнате, путем свободного доступа из шкатулки с ювелирными украшениями, находившейся в ящике письменного стола, тайно похитила имущество, принадлежащее В., а именно:

- браслет из золота, 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 8 000 рублей,

- цепочку из серебра, 925 пробы, весом 45 гр., стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом суд, с учетом мотивированной полиции государственного обвинителя, приводит в соответствие описание преступных деяний с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам преступления. 

Так, согласно тексту обвинения хищения имущества были совершены из ящика письменного стола. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Между тем ФИО1 вменяется квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, однако в данном случае ящик письменного стола таковым не является. В связи с этим подлежит исключению из объема обвинения, по обоим фактам хищения имущества потерпевшей В., указание на квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный. 

Кроме того суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и позиции потерпевшей приходит к выводу, что причиненный кражами ювелирных украшений материальный ущерб в размере 8 000 рублей – по эпизоду от 02.06.2017 и 16 000 рублей – по эпизоду от 06.06.2017, не может быть признан значительным, исходя из объекта преступления, его стоимости и значимости. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину так же подлежит исключению из объема обвинения по обоим эпизодам преступлений, как излишне вмененный. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.06.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела по эпизоду хищения имущества потерпевшей 02.06.2017 суд, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, приходит к выводу что принятие подобного решение не будет способствовать исправлению подсудимой, и достижению целей уголовного судопроизводства. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Также суд учитывает: данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается у уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, степень её социальной обустроенности, наличие трудовой деятельности. 

С учётом вышеизложенного, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ о размерах наказания, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание по преступлению небольшой тяжести – в виде обязательных работ; за совершение тяжкого преступления – в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, избирая ей условную форму – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Иные виды наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не могут быть назначены, оснований для прекращения дела или применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления (касаемо преступления от 06.06.2017), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- браслет из золота, крест из золота, кольцо из золота, комплект из трех ключей, сумочку, возвращенные потерпевшей В. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска. 

Судья Д.А. Клостер