№ 2а-4154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 01.07.2017)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., 

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** области ФИО1,

представителя УФССП по *** области и ОСП *** ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя связанного с непрекращением исполнительного производства и не возвратом необоснованно списанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя связанного с непрекращением исполнительного производства и не возвратом необоснованно списанных денежных средств в рамках исполнительного производства №***. В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ от *** по делу №*** Однако *** со счета заявителя списано 1 000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании отмененного судебного приказа. *** ФИО3 обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако *** с его счета было списано ещё 2 607,21 рублей по указанному исполнительному производству, которое в настоящее время не прекращено, в связи с чем просит признать вышеназванное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП *** незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №*** и возврата списанных денежных средств.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 и представитель ОСП *** и УФССП России по *** области ФИО2 возражали против удовлетворения заявления, представили письменные возражения. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов *** на исполнении находилось исполнительное производство №*** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по *** задолженности в размере ***

С заявлением от *** взыскатель – ИФНС России по *** ИФНС России обратилось в ОСП *** о возбуждении исполнительного производства, представив судебный приказ №*** с отметкой о вступлении в законную силу.

*** судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал всем требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам и оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было. Сведений о том, что данный судебный приказ отменен, взыскатель не представил.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" *** копии постановления о возбуждении исполнительного производства №*** были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, совпадающему с местом регистрации должника, — Адрес***.

Для проверки имущественного положения, в соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для выявления имущества, зарегистрированного на имя должника, а также в кредитные организации для выявления денежных средств, находящихся на принадлежащих должнику счетах.

В соответствии со п.п. 1 ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства имеет право применить такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно полученным электронным ответам в программном комплексе АИС ФССП России, было установлено, что в ПАО «***» на имя ФИО3 открыты счета. В целях принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, в соответствии со статьями 6, 14, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», *** в рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. *** указанное постановление отменено в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.

*** судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлено для исполнения в ПАО «***».

*** и *** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в размере 1 000 рублей и 2 547,21 рублей, списанные со счетов должника.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на денежные средства и обращения на них взыскания, судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что судебный приказ отменен и, что на данный счет перечисляются денежные средства, по доходам предусмотренным ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

*** в адрес отдела судебных приставов *** поступило заявление о незаконном списании денежных средств со счета от ФИО3 и просьбе прекратить исполнительное производство №*** с приложением копии определения суда от *** об отмене судебного приказа №***

*** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое направлено заявителю, поскольку не имелось оснований для его прекращения, так как резолютивная часть определения об отмене судебного приказа содержала требования об отзыве исполнительного документа с исполнения, что являлось основанием для окончания исполнительного производства. 

В связи с этим, а также в связи с предоставлением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, *** судебным приставом-исполнителем, на основании ч. 1 п. 4 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по требованию суда. Денежные средства в общей сумме 3 547, 21 рублей возвращены заявителю.

В этот же день исполнительное производство №*** от *** окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение исполнительного документа по требованию суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Таким образом судебный пристав-исполнитель принимая решение о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника действовал в рамках предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, вынесенные постановления соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, в связи с чем оспариваемые действия (бездействия) являлись законными и обоснованными.

Объективных доказательств того, что судебному приставу-исполнителю на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника было известно об отмене судебного приказа и отзыве исполнительного документа, суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3, а также окончено исполнительное производство. Согласно платежным поручениям от *** денежные средства, списанные со счета заявителя, возвращены последнему.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя связанного с непрекращением исполнительного производства и не возвратом необоснованно списанных денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников