№ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у ФИО1, достоверно знающего, что у мужа его тети ФИО6, - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, остался порох, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку указанного пороха. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ, в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым в перечень указанных видов продукции входят: взрывчатые вещества, средства взрывания, порох, а так же в нарушение статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой снаряжение патронов к гражданскому длинноствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия, статьи 22 того же закона, в соответствии с которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также боеприпасов к нему, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время приехал в дом к своей тете ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный день в обеденное время ФИО8 взял из комнаты, расположенной с правой стороны от входа в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу банку с находившимся внутри взрывчатым веществом метательного действия, а именно: промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 468 грамм, чем совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ. Далее в этот же день ФИО1 в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № перевез от 

<

адрес> в д.

<

адрес> банку с находившимся внутри дымным порохом, общей массой 468 грамм, чем совершил незаконную перевозку взрывчатых веществ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот взрывчатых веществ, в том числе, пороха, запрещен в Российской Федерации, в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», с ДД.ММ.ГГГГ приобретенное вышеуказанным способом взрывчатое вещество - промышленно изготовленный дымный порох, общей массой 468 грамм, стал незаконно хранить в картонной коробке в прихожей комнаты по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут указанного дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была пресечена сотрудниками полиции, которые в указанный период времени в гаражном помещении по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли одну банку с находившимся внутри взрывчатым веществом метательного воздействия - промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 468 грамм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, и не возражает, если они будут оглашены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им с участием защитника, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д. 56-59, 113-116) суд установил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но в зимний период времени проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №2 В настоящий момент официально не работает, подрабатывает на жизнь случайными заработками. В д.

<

адрес> проживали его тетя Свидетель №1 с мужем ФИО9 Ранее он неоднократно приезжал в гости к своей тете и знал, что у ее мужа ФИО7 имеется охотничье ружье, так как он ходил на охоту и ему об этом рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ муж его тети - ФИО9 умер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал к своей тете в д.Малое Жоково. Зная, что после смерти ФИО10 осталось его ружье, он решил забрать его к себе домой, чтобы никто не смог им воспользоваться. О том, что он хочет забрать ружье, тете он не говорил, ее разрешения не спрашивал. Пока его тетя находилась на улице, он зашел в террасу ее дома, прошел в комнату, где проживал ФИО11, где увидел в правом углу ружье и пакет светлого цвета, в котором находилась коробка с оружейными припасами (капсюля, порох). Ружье, капсюля и порох он взял, перенес в свой автомобиль и положил в багажник. После чего в этот же день он перевез на своем автомобиле марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з.№, указанные ружье и порох с капсюлями к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где поставил их в шкаф. Своей сожительнице он ничего не говорил. Лицензии на хранение ружья у него не было. Ружье он не использовал по назначению, на охоту с ним не ходил. Порох и капсюля, которые он хранил в коробке в шкафу, он не использовал по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около 

<

адрес>, когда к нему подошли несколько мужчин, часть из которых представилась сотрудниками полиции, предоставили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сказал, что он подозревается в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем, в его доме по адресу: 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее ему предъявили два постановления суда о разрешении проведения оперативного мероприятия в виде обследования в его жилище по адресу регистрации и адресу проживания, с которыми он ознакомился и проставил свою подпись. После этого он вместе с сотрудниками полиции проехал в д.

<

адрес>. Перед началом мероприятия сотрудник полиции ему задал вопрос: «Имеются ли в доме запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы: оружие и боеприпасы?» Он, понимая, что им известно о том, что у него имеется оружие, не стал лгать и сообщил, что у него в доме храниться ружье, капсюли а также порох к охотничьим патронам. После этого, сотрудник полиции зачитал ему его права, а также права понятых, которые будут присутствовать при обследовании, а затем он стал показывать места хранения оружия, капсюлей и пороха. Он провел сотрудников полиции в прихожую комнату дома и показал, где находится картонная коробка, в которой были обнаружены две пластмассовые емкости. В одной из емкостей находились капсюля, а в другой - порох. Данные емкости сотрудник полиции упаковал в разные полимерные пакеты, перевязал нитью белого цвета и опечатал печатью, где он и понятые расписались. Затем он прошел в кухонную комнату дома, открыл дверцу шкафа, взял ружье, которое в присутствии понятых передал сотруднику полиции, при этом, пояснил, где и при каких обстоятельствах он его приобрел. Данное ружье сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью, где он и понятые расписались. После проведенного обследования был составлен протокол, который ему зачитали вслух, после чего он, понятые и сотрудники полиции его подписали. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовал к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции ему пояснил, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ему предъявили постановление суда о разрешении проведения оперативного мероприятия в виде обследования в его жилище по адресу проживания, с которыми он ознакомился и проставил свою подпись. Перед началом мероприятия сотрудник полиции ему задал вопрос: «Имеются ли в доме запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы: оружие и боеприпасы?» Он ответил, что не имеется. В ходе проведения обследования квартиры каких-либо запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. После проведенного обследования был составлен протокол, который ему зачитали, после чего он, понятые и сотрудники полиции его подписали. Затем он совместно с сотрудниками полиции проехал в управление уголовного розыска 

<

адрес>, где с него взяли объяснение по данному факту. Порох, ружье, капсюля он хранил с личной целью, какой-либо цели сбыта и использования их по назначению у него не было. Ружье, порох и капсюля, которые у него изъяли сотрудники полиции, он забрал из дома своей тети ФИО6 в д.

<

адрес>.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина и обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами и иными документами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 суд установил, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО1, но в летний период времени они проживают в д.

<

адрес> в принадлежащем ее сожителю доме. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы, и ей от ФИО1 стало известно, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые произвели обыск, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что в тот же день сотрудники полиции с его участием произвели осмотр его 

<

адрес> д.

<

адрес>, где изъяли ружье, порох и капсюля. Она поинтересовалась у своего сожителя, где он взял все это, на что он пояснил, что после смерти мужа его тети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним в д. 

<

адрес> и забрал из их дома ружье и коробку, в которой находились порох и капсюля. Какого-либо разрешения на хранение оружия у ее сожителя ФИО1 нет. Со слов ФИО1, ружье, капсюля и порох он забрал, чтобы никто ими не воспользовался (л.д. 62-63). 

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6, с 2008 года она со своим мужем ФИО9 постоянно проживали по адресу: 

<

адрес>. Ранее ее муж увлекался охотой, и у него имелось ружье и иные принадлежности для охоты, какие- именно, она не знает, так как не разбирается в этом. В последнее 10-15 лет жизни муж на охоту не ходил. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО9 умер. Ружье и принадлежности (порох и остальное) ее муж хранил в комнате дома, где постоянно спал. После смерти мужа она не проверяла наличие ружья и пороха, так как ей было не до этого. У нее есть племянник ФИО1, который периодически приезжал в гости к ее мужу ФИО7 Ее муж при жизни показывал ФИО1 ружье. Был ли ее муж охотником и состоял ли в охотничьем обществе, она не знает. Кому принадлежали ружье и порох, она не знала, так как ее муж не говорил, где он их взял. Каких-либо документов на ружье не имелось. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее племянник ФИО1 забрал из ее дома ружье и порох. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ее племянник ФИО1 приезжал к ней в гости в д. 

<

данные изъяты>, они поговорили, она ушла на улицу по своим делам и не видела, как ФИО1 ушел. В результате того, что ФИО1 забрал ружье и порох, ей какой-либо ущерб не причинен (л.д.46-50).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, начальником отделения УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» на основании имеющейся оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению оружия и боеприпасов к нему по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки данной информации, на основании постановления судьи Рязанского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» - обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилегающими к нему жилыми и нежилыми хозяйственными постройками. Также на основании имеющейся оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению оружия и боеприпасов к нему по месту своего проживании по адресу: 

<

адрес>, с целью ее проверки на основании постановления судьи Рязанского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для проведения данного ОРМ в указанный день были привлечены понятые: Свидетель №6 и Свидетель №5 В утреннее время указанного дня он, вышеуказанные сотрудники полиции и понятые приехали к дому № по 

<

адрес>. Возле данного дома он встретил мужчину, который был отождествлен, как ФИО1 Он предъявил свое служебное удостоверение, представился, после чего этот мужчина на его просьбу представился ФИО1. Затем он ознакомил ФИО1 с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», то есть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилегающими к нему жилыми и нежилыми хозяйственными постройками, которое ФИО1 прочитал и проставил свою подпись об ознакомлении. После этого он спросил у ФИО1, имеется ли дома, либо на участке и в нежилых постройках какое-либо оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что имеется гладкоствольное ружье, капсюля и порох, которые находятся в доме 

<

адрес>. Он спросил у ФИО1, может ли тот указать его место хранения, на что ФИО20 ответил согласием. Далее он вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции, понятыми и ФИО20 на служебном автомобиле направились к дому № в д.

<

адрес>. По прибытии на место он в присутствии ФИО20 и вышеуказанных сотрудников полиции, разъяснил понятым Свидетель №6 и Свидетель №5 их права, обязанности и порядок проведения ОРМ в виде обследования и спросил: «Желают ли они добровольно участвовать в ходе ОРМ в качестве понятых?», на что они ответили согласием. После этого он разъяснил ФИО20 его права и обязанности в ходе обследования, сам порядок ОРМ. ФИО20 пояснил, что права и обязанности ему понятны. Право на адвоката ему также разъяснялось, но он от данного права отказался, пояснив, что готов указать на место хранения им оружия. Пройдя внутрь вышеуказанного дома, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут того же дня в присутствии вышеуказанных понятых и ФИО1 было произведено обследование дома. В ходе обследования ФИО20 пригласил всех участвующих лиц пройти в тамбур дома и пояснил, что там он хранит незарегистрированное охотничье ружье и боеприпасы к нему. Пройдя в тамбур дома, на полу он увидел картонную коробку, в которой, как пояснил ФИО20, находятся две емкости, в одной из которых находится капсюля, а в другой - порох. Из пояснений ФИО20 ему стало известно, что вышеуказанные емкости он забрал из дома своего дяди ФИО7 в д.

<

адрес>. После этого ФИО20 указал на емкость с текстом «Снежана» с надписью синего цвета: «Порох медведь дымный». Он открыл емкость, в которой находилось вещество темного цвета в виде пороха. Далее ФИО20 указал на емкость коричневого цвета с надписью «Алмагель А…» и открыл ее. Внутри емкости находились капсюля. Вышеуказанные две емкости с капсюлями и порохом были упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета, опечатаны оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» и заверены подписями участвующих лиц. Далее он спросил у ФИО20, имеется ли у него какое-нибудь оружие, на что тот ответил, что имеется, и он готов указать, где его хранит. После этого ФИО20, понятые и сотрудники полиции направились в следующую комнату, где ФИО20 подошел к шкафу, открыл его, достал оттуда ружье и передал его ему. На ружье имелся серийный номер «№». Со слов ФИО1 стало известно, что указанное ружье он забрал из дома ФИО7 в д.Малое 

<

адрес>. Далее указанное ружье было упаковано в полимерный пакет темного цвета, который был перевязан нитью белого цвета, опечатан оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» и заверен подписями участвующих лиц. Далее они все проследовали к 

<

адрес>. В ходе проведения обследования вышеуказанной квартиры, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее он, совместно с ФИО1, понятыми и сотрудниками полиции проехали в УУР УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО1 и понятых были взяты объяснения по факту проведенного обследования (л.д.85-87).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» на основании имеющейся оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению оружия и боеприпасов к нему по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки данной информации, на основании постановления судьи Рязанского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» (далее ОРМ «Обследование») было проведено ОРМ - обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилегающими к нему жилыми и нежилыми хозяйственными постройками. Также на основании имеющейся оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению оружия и боеприпасов к нему по месту своего проживании по адресу: 

<

адрес>, с целью ее проверки на основании постановления судьи Рязанского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» было проведено ОРМ - обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для данного ОРМ были привлечены понятые: Свидетель №6 и Свидетель №5 В утреннее время указанного дня он, вышеуказанные сотрудники полиции и понятые приехали к дому № по 

<

адрес>. Возле данного дома они встретили мужчину, который был им отождествлен, как ФИО1 Свидетель №3 предъявил ФИО20 свое служебное удостоверение, представился, и попросил его представиться, после чего этот мужчина представился ФИО1. Затем Свидетель №3 ознакомил ФИО20 с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование» - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилегающими к нему жилыми и нежилыми хозяйственными постройками, которое ФИО1 прочитал и проставил свою подпись об ознакомлении. После этого Свидетель №3 спросил у ФИО20, имеется ли у него дома, либо на участке и в нежилых постройках какое-либо оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что имеется гладкоствольное ружье, капсюля и порох, которые находятся в 

<

адрес> д.

<

адрес>. Свидетель №3 спросил у ФИО1, может ли тот указать его место хранения, на что ФИО20 ответил согласием. Далее он вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции, понятыми и ФИО20 на служебном автомобиле направились к дому № в д.

<

адрес>. По прибытии на место Свидетель №3 в присутствии ФИО20 и вышеуказанных сотрудников полиции, разъяснил понятым Свидетель №6 и Свидетель №5 их права, обязанности и порядок проведения ОРМ в виде обследования и спросил: «Желают ли они добровольно участвовать в ходе ОРМ в качестве понятых?», на что они ответили согласием. После этого Свидетель №3 разъяснил ФИО20 его права и обязанности в ходе обследования, сам порядок ОРМ. ФИО20 пояснил, что права и обязанности ему понятны. Право на адвоката ему также разъяснялось, но он от данного права отказался, пояснив, что готов указать на место хранения им оружия. Пройдя внутрь вышеуказанного дома, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут того же дня в присутствии вышеуказанных понятых и ФИО1 было произведено обследование дома. В ходе обследования ФИО20 пригласил всех участвующих лиц пройти в тамбур дома и пояснил, что там он хранит незарегистрированное охотничье ружье и боеприпасы к нему. Пройдя в тамбур дома, на полу он увидел картонную коробку, в которой, как пояснил ФИО20, находятся две емкости, в одной из которых находятся капсюля, а в другой - порох. Из пояснений ФИО20 стало известно, что вышеуказанные емкости он забрал из дома своего дяди ФИО7 в д.Малое 

<

адрес>. После этого ФИО20 указал на емкость с текстом «Снежана» с надписью синего цвета: «Порох медведь дымный», открыл емкость, в которой находилось вещество темного цвета в виде пороха. Далее ФИО20 указал на емкость коричневого цвета с надписью «Алмагель А…» и открыл ее. Внутри емкости находились капсюля. Вышеуказанные две емкости с капсюлями и порохом были упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета, опечатаны оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» и заверены подписями участвующих лиц. Далее Свидетель №3 спросил у ФИО20, имеется ли у него какое-нибудь оружие, на что тот ответил, что имеется, и он готов указать, где его хранит. После этого ФИО20, понятые и сотрудники полиции направились в следующую комнату, где ФИО20 подошел к шкафу, открыл его и достал оттуда ружье. На ружье имелся серийный номер «№». Со слов ФИО1 стало известно, что указанное ружье он забрал из дома ФИО7 в д.

<

адрес>. Далее указанное ружье было упаковано в полимерный пакет темного цвета, который был перевязан нитью белого цвета, опечатан оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» и заверен подписями участвующих лиц. Далее они все проследовали к 

<

адрес>. В ходе проведения обследования вышеуказанной квартиры, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее он, совместно с ФИО1, понятыми и сотрудниками полиции проехали в УУР УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО1 и понятых были взяты объяснения по факту проведенного обследования (л.д. 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Канищево 

<

адрес>, где к нему подошел молодой человек, который предъявил служебное удостоверение, представился и попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении мероприятий. Так как у него было свободное время, он согласился. Затем он вместе с сотрудниками полиции и другим представителем общественности и ранее ему незнакомым мужчиной, который как в последствии ему стало известно оказался ФИО1, проехали к дому № в д.

<

адрес>, где перед проведением обследования всех участвующих лиц ознакомили с постановлением о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО20 ответил, что имеется незарегистрированное одноствольное, гладкоствольное ружье и порох. После чего, сотрудники полиции изъяли указанное охотничье ружье, упаковали в полимерный пакет темного цвета, опечатали оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», который подписали все участвующие лица. Также при обследовании были обнаружены две емкости: одна - прозрачная, в которой находились капсюля, а другая емкость светлого цвета, в которой находился порох. Данные предметы были изъяты, упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны светлой нитью, опечатаны оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые подписали все участвующие лица. Потом был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого все проехали по адресу: 

<

адрес>, где перед проведением обследования всех участвующих лиц ознакомили с постановлением о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что не имеется. В ходе проведения обследования квартиры никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 91-93).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Канищево 

<

адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который предъявил ему свое служебное удостоверение, представился и попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении мероприятий. Так как у него было свободное время, он согласился. Затем он вместе с сотрудниками полиции и другим представителем общественности и ранее ему незнакомым мужчиной, который как в последствии ему стало известно оказался ФИО1, проехали к дому № в д.

<

адрес>, где перед проведением обследования всех участвующих лиц ознакомили с постановлением о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО20 ответил, что имеется незарегистрированное одноствольное, гладкоствольное ружье и порох. После чего, сотрудники полиции изъяли указанное охотничье ружье, упаковали в полимерный пакет темного цвета, опечатали оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», который подписали все участвующие лица. Также при обследовании были обнаружены две емкости: одна - прозрачная, в которой находились капсюля, а другая емкость светлого цвета, в которой находился порох. Данные предметы были изъяты, упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны светлой нитью, опечатаны оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые подписали все участвующие лица. Потом был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого все проехали по адресу: 

<

адрес>, где перед проведением обследования всех участвующих лиц ознакомили с постановлением о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что не имеется. В ходе проведения обследования квартиры никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 94-96).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, начальником отделения УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, на основании имеющейся оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению оружия и боеприпасов к нему по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки данной информации, на основании постановления судьи Рязанского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» (далее ОРМ «Обследование») было проведено ОРМ - обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилегающими к нему жилыми и нежилыми хозяйственными постройками. Также на основании имеющейся оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению оружия и боеприпасов к нему по месту своего проживании по адресу: 

<

адрес>, с целью ее проверки на основании постановления судьи Рязанского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» было проведено ОРМ - обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для данного ОРМ были привлечены понятые: Свидетель №6 и Свидетель №5 В утреннее время указанного дня он, вышеуказанные сотрудники полиции и понятые приехали к дому № по 

<

адрес>. Возле данного дома они встретили мужчину, который был им отождествлен, как ФИО1 Свидетель №3 предъявил ФИО20 свое служебное удостоверение, представился, и попросил его представиться, после чего этот мужчина представился ФИО1. Затем Свидетель №3 ознакомил ФИО20 с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование» - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилегающими к нему жилыми и нежилыми хозяйственными постройками, которое ФИО1 прочитал и проставил свою подпись об ознакомлении. После этого Свидетель №3 спросил у ФИО20, имеется ли у него дома, либо на участке и в нежилых постройках какое-либо оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что имеется гладкоствольное ружье, капсюля и порох, которые находятся в 

<

адрес>. Свидетель №3 спросил у ФИО1, может ли тот указать его место хранения, на что ФИО20 ответил согласием. Далее он вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции, понятыми и ФИО20 на служебном автомобиле направились к дому № в д.

<

адрес>. По прибытии на место Свидетель №3 в присутствии ФИО20 и вышеуказанных сотрудников полиции, разъяснил понятым Свидетель №6 и Свидетель №5 их права, обязанности и порядок проведения ОРМ в виде обследования и спросил: «Желают ли они добровольно участвовать в ходе ОРМ в качестве понятых?», на что они ответили согласием. После этого Свидетель №3 разъяснил ФИО20 его права и обязанности в ходе обследования, сам порядок ОРМ. ФИО20 пояснил, что права и обязанности ему понятны. Право на адвоката ему также разъяснялось, но он от данного права отказался, пояснив, что готов указать на место хранения им оружия. Пройдя внутрь вышеуказанного дома, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут того же дня в присутствии вышеуказанных понятых и ФИО1 было произведено обследование дома. В ходе обследования ФИО20 пригласил всех участвующих лиц пройти в тамбур дома и пояснил, что там он хранит незарегистрированное охотничье ружье и боеприпасы к нему. Пройдя в тамбур дома, на полу он увидел картонную коробку, в которой, как пояснил ФИО20, находятся две емкости, в одной из которых находятся капсюля, а в другой - порох. Из пояснений ФИО20 стало известно, что вышеуказанные емкости он забрал из дома своего дяди ФИО7 в д.

<

адрес>. После этого ФИО20 указал на емкость с текстом «Снежана» с надписью синего цвета: «Порох медведь дымный», открыл емкость, в которой находилось вещество темного цвета в виде пороха. Далее ФИО20 указал на емкость коричневого цвета с надписью «Алмагель А…» и открыл ее. Внутри емкости находились капсюля. Вышеуказанные две емкости с капсюлями и порохом были упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета, опечатаны оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» и заверены подписями участвующих лиц. Далее Свидетель №3 спросил у ФИО20, имеется ли у него какое-нибудь оружие, на что тот ответил, что имеется, и он готов указать, где его хранит. После этого ФИО20, понятые и сотрудники полиции направились в следующую комнату, где ФИО20 подошел к шкафу, открыл его и достал оттуда ружье. На ружье имелся серийный номер №». Со слов ФИО1 стало известно, что указанное ружье он забрал из дома ФИО7 в д.

<

адрес>. Далее указанное ружье было упаковано в полимерный пакет темного цвета, который был перевязан нитью белого цвета, опечатан оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» и заверен подписями участвующих лиц. Далее они все проследовали к 

<

адрес>. В ходе проведения обследования вышеуказанной квартиры, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее он, совместно с ФИО1, понятыми и сотрудниками полиции проехали в УУР УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО1 и понятых были взяты объяснения по факту проведенного обследования (л.д. 97-99).

Вышеуказанные показания свидетелей подсудимый не оспаривал.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают и другие доказательства, а именно: 

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на шкаф в комнате, из которого он забрал порох (л.д.38-45);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является взрывчатым веществом метательного воздействия, а именно: промышленно изготовленным дымным порохом; масса вещества составила 468 гр. (л.д.32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: сыпучее вещество, находящееся в полимерном пакете, является промышленно изготовленным дымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия; масса пороха, представленного на исследование, составила 467 г. (израсходовано в ходе исследования 2 грамма пороха, возвращено после исследования 465 г. пороха) - (л.д.75-77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена полимерная емкость белого цвета с надписью «Снежана» и цилиндрической формы крышка, на которой имеется надпись синего цвета «Порох медведь дымный», в ходе осмотра установлено, что внутри емкости находится сыпучее вещество в виде частиц (зерен) черного цвета, внешне схожее с порохом (л.д.79-80,81-82);

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблица к нему, согласно которым был обследован дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе обследования был обнаружен и изъят порох, общей массой 468 грамм (л.д. 8-11,12-14); 

- сведения из Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является владельцем гражданского огнестрельного оружия и ранее не являлся (л.д. 28).

Исследовав все вышеперечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, на диспансерном учете у врача психиатра и врача-нарколога в ГБУ РО «Рязанская МРБ» он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Деяние подсудимого ФИО1, квалифицированное следователем по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд признает правильным.

Соглашаясь с данной квалификацией, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как совершение им незаконных приобретения, перевозки и хранения взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил одно преступление против общественной безопасности, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, по месту жительства со стороны правоохранительных органов он характеризуется удовлетворительно, является вдовцом, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №2

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением положений статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд также считает необходимым для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, не имеется. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Реквизиты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 620801001

ОКТМО 61617101

Расчетный счет №

В отделении Рязань 

<

адрес>

БИК 046126001

УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» л/с 

<

***>)

КБК №

УИН 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу: промышленно изготовленный дымный порох, массой 465 грамм, находящийся на хранении в 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, - передать в Управление Росгвардии по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В.Суслова