Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 апреля 2019 года.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Регион-Строй» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Регион-Строй» перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей. В графе «назначение платежа» указано «займ по договору от 15.12.2015». Денежные средства предоставлялись в долг, однако договор займа сторонами не оформлялся и не подписывался. Срок возврата денежных средств не оговаривался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ. Указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать денежные средства, переданные по договору займа, в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 078 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что между ООО «Строительная компания «Регион-Строй» и ФИО1 сложились именно отношения в рамках договора займа. Доводы ответчика о получении денежных средств подотчет представитель истца находит несостоятельными. Полагает, что ответчик, занимая должность заместителя директора по развитию ООО «Строительная компания «Регион-Строй», воспользовался своим служебным положением и способствовал переводу займа на свой счет. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорный период действительно занимал должность заместителя директора по развитию ООО «Строительная компания «Регион-Строй». У предприятия систематически блокировался счет, поэтому, чтоб более оперативно реагировать на нужды предприятия, была принята система работы, которая предусматривала выдачу денежных средств подотчет. Так, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Регион-Строй» действительно перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей. Указанные денежные средства были истрачены на приобретение материалов на ремонт столовой ПО Маяк в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, часть денег ответчик перечислил по указанию руководства физическим лицам. При этом, ответчик полностью отчитался за все потраченные средства. В настоящее время, копии авансовых отчетов у ответчика не сохранились. Ответственность за ведение бухучета лежит на работодателе. Доказательств того, что истец предоставлял денежные средства ответчику в качестве займа, материалы дела не содержат, договор в письменном виде суду не представлен, существенные условия договора займа не согласованы. На назначение платежа ответчик, как получатель средств, влиять не мог, о том, что назначением платежа являлся займ, ФИО1 узнал лишь при поступлении претензии от истца. Поскольку денежное требование возникло, по мнению ответчика, из получения денежных средств подотчет, то есть в рамках трудовых отношений, срок исковой давности составляет 1 год и на момент предъявления иска, пропущен. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Под предметом договора займа понимается действие кредитора по передаче заемщику предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считается незаключенным. При этом договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Так, в соответствии с требованиями ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Регион-Строй» перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей. В графе «назначение платежа» указано «займ по договору от 15.12.2015». Договор сторонами займа не оформлялся и не подписывался. Срок возврата средств не оговаривался.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что требования закона, предъявляемые к договору займа, не соблюдены.

Отсутствие надлежащим образом оформленного в письменной форме договора займа не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы в долг. Но и иных письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в заем, по делу не имеется. При этом, устные доводы стороны истца, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства заключения договора займа. 

Предоставленное истцом в подтверждение займа платежное поручение не является подтверждением наличия соглашения сторон в письменной форме о волеизъявлении на установление заемного обязательства, что исключает применение положений ст. ст. 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из обстоятельств дела суд также не усматривает оснований полагать, что между сторонами сложились фактические заемные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно заключения договора займа, следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных законом. При этом, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и основание иска. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой конкретного права по избранному им основанию.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия договора займа в письменном виде, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, переданных на основании договора займа, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требование ответчика о применении срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку с его стороны не представлено достаточных доказательств передачи ему денежных средств как работнику на подотчет, а потому положения ст. 392 ТК РФ в данном случае применению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.