1-195/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарья 7 ноября 2017 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А.,

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Огаркова Н.А.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _________ группы инвалидности не имеет, судимости не имеет, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в ночь с 13 на 14 июня 2017 года подсудимая ФИО1, находясь в квартире _________, по внезапно возникшему умыслу на совершение тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитила, лежащие на столе, мобильный телефон «SamsungDUOS»- стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Х., мобильный телефон «SamsungS5610»- стоимостью 500 рублей и планшетный компьютер ««AppleIpad», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие П. 

С похищенным имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. материальный ущерб в сумме 4500 рублей, а П. общий материальный ущерб в сумме 8500 рублей, который для П. является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что предусмотрено главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Огарков Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Он государственного обвинителя и потерпевших Х. и П. не поступило каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выяснив мнение сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для проведения судебного заседания в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 п.»в» ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данной кражей потерпевшему П. причиненный ущерб на сумму 8500 рублей является значительным. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит ее письменное объяснение об обстоятельствах совершенной кражи, которое было получено от нее до возбуждения уголовного дела, а также возмещение ущерба потерпевшим.

Как личность подсудимая ФИО1 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, перечисленные выше смягчающие ее вину обстоятельства, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенные вещи - оставить у потерпевших, а сотовый телефон «SamsungS5610»- стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшему П., который до настоящего времени ему не возвращен и который находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», - возвратить П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья Шарьинского районного суда: Панихин И.В. 

Приговор вступил в законную силу 18.11.2017 г.