Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А., 

защитника-адвоката Барабанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, состоящего в браке, трудоустроенного инженером связи в ПАО «Ростелеком», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично дал взятку должностному лицу государственного высшего учебного заведения, дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее - иное лицо), в значительном размере в общей сумме 100 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением иным лицом дипломного проекта выпускной квалификационной работы (далее – ВКР), выдачу отзыва на ВКР с указанием положительной оценки, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите ВКР, без фактической проверки уровня знаний и умений ФИО1 по выполнению дипломного проекта (ВКР). 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, вину в совершении преступления признал, добровольно сообщил о совершении им преступления правоохранительным органам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, при этом пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства защиты. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из положений ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов уголовного дела и показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБиПК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, обратившись с явкой с повинной до возбуждения в отношении него уголовного дела (дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, что свидетельствует о том, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 впервые совершил преступление, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последнего от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Арест на имущество ФИО1 – смартфон марки «IPhonе XS, надлежит отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Арест на имущество ФИО1 – смартфон марки «IPhonе XS» - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья В.С.Белоносов

Копия верна. Судья В.С.Белоносов