Дело № 12-175/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инженера по охране окружающей среды филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Ведущий инженер по охране окружающей среды филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанным постановлением ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 отмечает, что не мог предоставить ежеквартальный отчет в срок, поскольку протокол анализов был оформлен более поздней датой в ином регионе РФ, сроки предоставления отчета в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не определены, ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не является надлежащим органом для вынесения постановления о назначении наказания, поскольку ОАО «Татспиртпром» подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

В этой связи заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в жалобе, пояснив, что ежеквартально направляет в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отчет о сведениях объема сброса сточных вод и качества сточных вод. Обычно это делается в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по аналогии с предоставлением отчета в федеральный надзорный орган. Однако конкретный срок в нормативных документах не указан. Ввиду того, что к указанному времени ему не успели поступить протоколы химического анализа проб воды из ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» из 

<

адрес>, отчет был направлен только ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, представила возражения на жалобу.

Судья, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из материалов дела, филиалу ОАО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод, был предоставлен водный объект – река Казанка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер по охране окружающей среды филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В вину ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: 

<

адрес>, ведущий инженер по охране окружающей среды филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» ФИО1 нарушил условия предоставления водного объекта 

<

адрес> в пользование, а именно: ежеквартальный отчет был предоставлен позже установленного срока в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, чем нарушены требования п. 5 ст. 39 Водного кодекса РФ.

Согласно пояснениям представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан нарушение выразилось в том, что указанный отчет в соответствие с решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № должен был предоставляться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным 1-ым кварталом, в то время как ФИО1 направил отчет в министерство только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование виновности должностного лица по указанному административному делу административным органом приведены следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за подписью ВрИО директора филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» министру экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении отчета за 1 квартал 2017 года в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование; сопроводительное письмо за подписью ВрИО директора филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» заместителю руководителя – начальнику отдела водных ресурсов по 

<

адрес> НВБВУ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении отчета за 1 квартал 2017 года в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование; должностная инструкция ведущего инженера по охране окружающей среды филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод»; приказ о приеме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно Пункту 16 Порядка следует, что водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объектов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанными нормативными положениями определена возможность привлечения водопользователей к ответственности за непредставление сведений в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Что же касается аналогичного порядка предоставления сведений в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, на который ссылается административный орган, вынесший оспариваемое постановление, то судом обращается внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Водного кодекса РФ участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 21 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 31 Водного кодекса РФ в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование филиалу ОАО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» водного объекта – реки Казанка зарегистрировано в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСКБ-С-2014-001169/00.

Пунктом 2.3 решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № определены условия использования водного объекта 

<

адрес>.

Подпунктом 5 п. 2.3 указанного Решения определена обязанность водопользователя вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Нижне-Волжским БВУ (Отделом водных ресурсов по 

<

адрес>), а также представлять в установленные сроки бесплатно результаты таких наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Подпунктом 5 п. 2.3 указанного Решения также определена обязанность ежеквартально предоставлять в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса.

Таким образом, приведенными пунктами Решения установлена обязанность бесплатного ежеквартального представления филиалом АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объектов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, и, согласно должностной инструкции, относится к полномочиям ведущего инженера по охране окружающей среды ФИО1

Вместе с тем, из Решения от ДД.ММ.ГГГГ № не усматриваются конкретно обозначенные сроки предоставления таких сведений, Условия использования водного объекта не содержат таких сроков.

В материалах административного дела отсутствуют указания на какие-либо ведомственные правовые акты Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, определяющие такие сроки.

В ходе судебного заседания представитель административного органа не дал пояснения суду в отношении указанных фактов, а ссылался лишь на п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ и приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению суда, применение сроков предоставления отчетов Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по аналогии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимо лишь в случае прямого указания на это в решении о предоставлении водного объекта в пользование. 

Подпункт 5 п. 2.3 Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в свою очередь, дает только отсылку на предоставление водопользователем сведений «в установленные сроки», при этом, не раскрывая порядка определения таких сроков, не обозначая правовой акт, устанавливающий данные сроки. 

Судом отмечается, что в целях единообразной интерпретации правоприменителем правовая норма должна отвечать требованию определенности, ясности и недвусмысленности, тогда как неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает дискрецию, возможность неограниченного усмотрения государства в лице его органов в процессе правоприменения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ведущего инженера по охране окружающей среды филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку у последнего отсутствовала обязанность предоставления ежеквартального отчета в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Между тем, должностным лицом указанный отчет за 1 квартал 2017 года был направлен административному органу и получен им, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ФИО3 Нургазисовича удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ведущего инженера по охране окружающей среды филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов