УИД - 20RS0№-91 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 13 декабря 2023 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсации: за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 40 000 рублей 00 копеек; на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 40 000 рублей 00 копеек; на произведение изобразительного искусства – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 40 000 рублей 00 копеек; на произведение изобразительного искусства – Рисунок «Мордочка Басика» в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копеек; по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика: товар № в сумме 300 рублей 00 копеек; товар № в сумме 900 рублей 00 копеек; за почтовое отправление в виде искового заявления 218 рублей 14 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что в целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> вал, 

<

адрес>, строение 1 были выявлены факты продажи вышеуказанной продукции, нарушающей исключительные права истца. Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; Рисунок «Мордочка Басика»; на средство

индивидуализации – товарный знак № и товарный знак №. 

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: 

свидетельства о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ Басик; 

выписки из реестра товарных знаков ФИПС №;

выписки из реестра товарных знаков ФИПС №;

договора уступки прав требований 3009-5-21 ФМВ ЮРР;

выписки из договора совместного владения кот Басик с приложением;

Лицензионного договора № о передаче ТЗ Басика;

Альбома депонируемого произведения Басик;

Договора об отчуждении от ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний «Мордочка Барсика». 

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не водился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. 

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции своим торговым знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. 

Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ. 

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. 

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. 

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли, такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. 

В соответствии с ч.3 ст. 1252; ст. 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. 

Учитывая, множественный характер нарушений исключительных прав истца, просить взыскать с ответчика компенсацию в размере 160000,00 рублей. 

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права, в связи с чем, также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4400 руб., стоимость товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 рублей - товар №, 900 рублей- товар №, почтовые расходы в размере 218,14 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ни с кем никакого договора не составлял, аппарата для выдачи квитанций у него не было, откуда взялись квитанции у истца, ему непонятно. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> вал, 

<

адрес>, строение 1 предлагался к продаже и был реализован товар: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; Рисунок «Мордочка Басика»; средства индивидуализации – товарный знак № и товарный знак №.

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлены товарные чеки, содержащие наименование продавца, ИНН продавца, места заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товаров.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательств нарушения ФИО3 исключительных прав истца. 

Таким образом, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 2600 рублей на уплату госпошлины, товар № в сумме 300 рублей 00 копеек; товар № в сумме 900 рублей 00 копеек; за почтовое отправление в виде искового заявления 218 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Рисунок «Мордочка Басика» в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек; по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика: товар № в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек; товар № в сумме 900 рублей 00 копеек; за почтовое отправление в виде искового заявления 218 (двести восемнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов