Дело № 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 11 декабря 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Кауф О.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Алипбековой Г.Б., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 г. около 14 часов ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 9, ст. 13, ст. 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», где указано, что приобретение и хранение оружия, патронов к нему, разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение и ношение оружия, а также в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения из органов внутренних дел, незаконно приобрел принадлежащее ранее неустановленному лицу огнестрельное оружие – 

<

данные изъяты>; относится к категории нарезного огнестрельного охотничьего оружия; конструктивных изменений не имеет, для стрельбы пригоден; и Номер патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 

<

данные изъяты>, и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, которые пригодны для стрельбы. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения из органов внутренних дел, незаконно перенес вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы в передвижной сторожевой вагон, расположенный 

<

данные изъяты>, где незаконно хранил вышеуказанное оружие и боеприпасы до 18 часов 15 минут 27 сентября 2019 г.

27 сентября 2019 г. около 18 часов 15 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, взял вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы и поместил в салон автомобиля Номер, регистрационный знак Номер, после чего ФИО2 незаконно храня при себе указанное оружие и боеприпасы, выехал на указанном автомобиле по направлению в 

<

адрес>, и в 21 час 15 минут на 5 км автодороги сообщением 

<

адрес> был остановлен для проверки сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, и в ходе осмотра транспортного средства вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, которые до 21 часа 15 минут 27 сентября 2019 года при себе незаконно хранил ФИО2, были обнаружены сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>.

27 сентября 2019 г. в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут из салона автомобиля Номер, регистрационный знак Номер, находящемся в 

<

адрес>, незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта Номер от 08.10.2019 представленное оружие является охотничьим Номер мм карабином модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, затвор Номер, производства Тульского оружейного завода, 1960 года изготовления; относится к категории нарезного огнестрельного охотничьего оружия; конструктивных изменений не имеет, для стрельбы пригоден; Номер патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра Номер мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра Номер мм, пригодны для стрельбы.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом, отказался. 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора доказана показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии производства по делу, протоколами следственных действий, объективными данными, содержащимися в заключении эксперта, и другими проверенными в суде доказательствами в их совокупности. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из существа его показаний, данных в качестве подозреваемого, следует, что 22 сентября 2019 г. около 14 часов он в лесном массиве, в логу, на дереве обнаружил висящий матерчатый чехол коричневого цвета, в котором находились одноствольное огнестрельное оружие и коробочка с патроны калибра Номер мм. Огнестрельное ружье было в собранном виде, с затвором, нарезное, калибра Номер мм, все механизмы работали. 22 сентября 2019 г. в 14 часов 05 минут, осмотрев ружье и боеприпасы, он решил взять их с собой. По приходу к жилому передвижному вагончику, где работал сторожем, он спрятал чехол с оружием и боеприпасами в помещении вагончика, на полке в помещении кладовой, чтобы увезти домой. 27 сентября 2019 г. в 17 часов 30 минут он из дома на автомобиле Номер, вместе с племянником Свидетель №2 поехал к месту стоянки вагончика, доехал за 45 минут. Пока Свидетель №2 употреблял спиртное с его напарником ФИО5, убедившись, что те не обращают на него внимание, он достал из кладовой чехол с ружьем и боеприпасами, положил их в задний багажник автомобиля, через 20 минут они поехали обратно в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, на 5 км автодороги 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые при осмотре заднего багажника автомобиля обнаружили в чехле огнестрельное оружие и боеприпасы. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. Номер). 

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте показал, где он 22 сентября 2019 г. приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, а затем хранил их (л.д. Номер). 

Непосредственно исследовав и оценив все показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что эти его показания являются допустимыми и достоверными.

Как видно из материалов дела, допрос ФИО2 произведен в установленном законом порядке, после разъяснения предусмотренных уголовно- процессуальным законом прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Ему были разъяснены права подозреваемого, перед допросом разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны, при этом замечания по процедуре проведения следственных действий, в том числе о незаконных методах расследования дела, о проведении следственных действий помимо его воли или под давлением кого-либо не делались; правильность отражения сведений в протоколах следственных действий подтверждена подписями соответствующих лиц, замечаний по содержанию показаний не имелось. 

Анализируя содержание показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, и оценивая их с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах содеянного, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их на собственное усмотрение. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 оснований для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Приведенные показания ФИО2 подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он совместно с сотрудником ОДПС Свидетель №4 27 сентября 2019 г. проводил рейдовые мероприятия на территории 

<

адрес>. В 21 час 15 минут ими на автодороге 

<

адрес> на 5 км был остановлен автомобиль Номер Он подошел к указанному автомобилю с целью проверить документы водителя и досмотреть задний багажный отсек автомобиля на наличие запрещенных к перевозке вещей и предметов. Помимо водителя на переднем пассажирском сидении автомобиля сидел пассажир. Когда водитель ФИО2 открыл капот заднего отсека багажника автомобиля, он увидел лежащий там матерчатый чехол, спросил, что находится в чехле, на что водитель ответил, что удочки. Он попросил ФИО2 расчехлить чехол и последний извлек оттуда одноствольное огнестрельное оружие, деревянную коробочку с патронами. В это время к автомобилю подошел Свидетель №4 и он сообщил тому об обнаружении указанных предметов. На вопрос к ФИО1, имеются ли у того документы на ношение, хранение обнаруженных огнестрельного оружия и боеприпасов, последний ответил, что нет. Под видеозапись ФИО2 в их присутствии пояснил дознавателю, что огнестрельное оружие и боеприпасы нашел 22 сентября 2019 г. в лесном массиве на перевале 

<

адрес> и хранил их в передвижном жилом вагоне. 27 сентября 2019 г. в вечернее время решил найденное увезти к себе домой (л.д.Номер).

Свидетель Свидетель №4 – сотрудник ОДПС в ходе предварительного расследования дал показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №3, дополнив, что, когда Свидетель №3 стал досматривать багажник, то он подошел к автомобилю. От Свидетель №3 он узнал, что тот обнаружил в багажнике автомобиля одноствольное огнестрельное оружие и боеприпасы. На вопрос к водителю автомобиля ФИО2, имеются ли у того документы на ношение, хранение обнаруженных огнестрельного оружия и боеприпасов, последний ответил, что нет. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть полиции. По приезде следственно-оперативной группы огнестрельное оружие, боеприпасы в количестве Номер патронов калибра Номер мм, автомобиль были изъяты (л.д. Номер). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27 сентября 2019 г. около 19 часов он вместе с дядей ФИО2 на автомобиле последнего Номер поехали в 

<

адрес> Не доезжая до 

<

адрес> съехали с дороги, где в 5 м стоял жилой передвижной вагончик, в нем находился сторож. Пока дядя в вагончике договаривался со сторожем о подмене дежурства, он выпил спиртного, после чего с ФИО2 поехали обратно в 

<

адрес>. Когда стали подъезжать к 

<

адрес>, на 5 км автодороги Таштып

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и при проверке багажника автомобиля обнаружили в матерчатом чехле коричневого цвета одноствольное огнестрельное оружие и боеприпасы в количестве Номер штук. О том, что в багажнике автомобиля находилось огнестрельное оружие и боеприпасы, он не знал (л.д.Номер). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1- сына подсудимого, следует, что в августе 2018 г. он подарил своему отцу ФИО2 автомобиль Номер, регистрационный знак Номер, но документально это не оформил, поэтому последний ездил по доверенности. О том, что 22 сентября 2019 г. в лесном массиве его отец нашел огнестрельное оружие и боеприпасы, ему ничего не известно (л.д.Номер). 

Оценив показания приведенных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми. Показания свидетелей согласуются между собой, в том числе с показаниями самого ФИО2, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания считать, что эти свидетели оговаривают подсудимого. 

Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

При осмотре места происшествия, проведенного 27 сентября 2019 года в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 45 мин, был обнаружен автомобиль Номер. Автомобиль находится на участке автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра багажного отсека указанного автомобиля был обнаружен матерчатый чехол коричневого цвета, при его открытии обнаружено: огнестрельное одноствольное ружье предположительно марки 

<

данные изъяты>, на стволе имеется Номер, на затворе Номер, ложе цельное, изготовлено из дерева коричневого цвета, на вид огнестрельное ружье исправное; деревянная коробка, в которой обнаружены боеприпасы в количестве Номер шт. предположительно калибра Номер мм Огнестрельное оружие, деревянная коробка с боеприпасами, автомобиль Номер изъяты (л.д.Номер).

Изъятые при осмотре места происшествия оружие, патроны и автомобиль были осмотрены, о чем в материалах дела имеются протоколы осмотра предметов (л.д. Номер), признаны вещественными доказательствами (л.д.Номер). При этом в протоколах осмотра предметов отражено их описание, а также установлены их индивидуальные особенности. 

Протоколом выемки DVD+R диска с видеозаписью от 27 сентября 2019 года подтверждено, что у свидетеля Свидетель №4 – сотрудника ДПС был изъят DVD+R диск с видеозаписью события, имевшего место 27 сентября 2019 года с участием подсудимого, который затем был осмотрен (л.д. Номер), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. Номер).

Из заключения судебной баллистической экспертизы Номер видно, что представленное оружие является охотничьим Номер мм карабином модели 

<

данные изъяты> Номер, затвор Номер, производства Тульского оружейного завода, 1960 года изготовления; конструктивных изменений не имеет, для стрельбы пригоден. Представленные Номер патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого Номер мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра Номер мм (винтовкам ТОЗ

<

данные изъяты> и др.). Номер патронов из представленных для стрельбы пригодны, Номер патронов для стрельбы не пригодны (л.д. Номер).

Проверка и оценка судом названного выше заключения эксперта показала, что оно получено в установленном законом порядке, соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимо, допустимо и достоверно. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Эти доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в них присутствуют необходимые данные о событии и обстоятельствах его совершения, а также о причастности подсудимого к его совершению. Истинность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемого в них события. 

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в преступлении, изложенного при описании преступного деяния в приговоре, подтвердилась. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кауф О.А. уменьшила объем предъявленного обвинения, исключив из него незаконные приобретение и хранение Номер патронов из Номер, как излишне вмененные. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно обоснованно и не ухудшает положения подсудимого и в соответствии со ст. 246 УПК РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов – Номер патронов, и эти его действия квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Поведение подсудимого на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного расследования, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. 

При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств (л.д.Номер), суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; конкретные обстоятельства дела, объект посягательства, сведения о личности виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья его и членов семьи, оказание им помощи в содержании внуков, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные указанные в УК РФ. 

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности. 

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства администрацией Имекского сельсовета и начальником УУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>, в целом, положительно (л.д. Номер).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 активное способствование расследованию против себя преступления на этапе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и супруги заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку подсудимый отказался от защитника по назначению, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, то в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- охотничий Номер карабин модели 

<

данные изъяты> Номер, затвор Номер, производства Тульского оружейного завода, 1960 года изготовления, Номер гильз, и Номер патронов калибра Номер мм, хранящиеся в оружейной комнате Отд МВД России по 

<

адрес>, передать в 

<

данные изъяты> для дальнейшего уничтожения;

- автомобиль Номер, хранящийся у ФИО3, оставить последнему;

- DVD+R диск с видеозаписью от 27 сентября 2019 года хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

Председательствующий Филипченко Е.Е.